об устранении нарушений



Дело №2-239/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Ситниковой Е.А.,

с участием представителя истца Полякова С.А., действующего на основании доверенности,

представителей ответчиков Перелыгина А.С. и Куницына А.А., действующих на основании доверенностей,

ответчика Куницына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Рассказово к Харюткину В.А., обществу с ограниченной ответственностью «МеталлКон», Куницыну А.А. о демонтаже ограждения и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИП Харюткин В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг Харюткин В.А, обратился в администрацию <адрес> с дополнительным заявлением о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес> для строительства цеха производства металлоконструкций.

Постановлением администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг утвержден акт выбора земельного участка под строительство цеха для производства металлоконструкций по <адрес> с южной стороны гаражей и механизированного склада по <адрес>, и предварительно согласовано место размещения цеха для производства металлоконструкций на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по <адрес> с южной стороны гаражей и механизированного склада по <адрес>.

Постановлением администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг отменено постановление администрации города от дд.мм.гггг № «О предварительном согласовании места размещения цеха для производства металлоконструкций по <адрес> Харюткину В.А.».

Администрация г.Рассказово обратилась в суд с иском к Харюткину В.А. об обязании ответчика демонтировать самовольно возведенное металлическое ограждение и освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, указав, что в соответствии с постановлением администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг Харюткину В.А. был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласован земельный участок под строительство цеха для производства металлоконструкций с южной стороны земельного участка по <адрес>. Постановлением администрации г.Рассказово от дд.мм.гггг № указанное выше постановление отменено по основаниям отсутствия надлежащего информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка под строительства. Несмотря на это ответчик произвел ограждение земельного участка не в согласованных границах. На территории самовольно огороженного земельного участка оказалась часть линейного объекта - теплотрассы, не принадлежащей ответчику.

Определением суда от 16.12.2010г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «МеталлКон» и Куницын А.А.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков Харюткина В.А., ООО «МеталлКон» и Куницына А.А. демонтировать самовольно возведенное металлическое ограждение и освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м. (приведя его в первоначальное состояние), согласно плана границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, расположенный по смежеству с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

Ответчик Куницын А.А. исковые требования об обязании демонтировать самовольно возведенное металлическое ограждение признал, о чем представил письменное заявление.

Судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители ответчиков Харюткина В.А. - Перелыгин А.С. и ООО «МеталлКон» - Куницын А.А. иск не признали в полном объеме и пояснили, что ни Харюткин В.А. ни ООО «МеталлКон» ограждение участка не производили.

Ответчик Куницын А.А. также возражает против удовлетворения требований о приведении земельного участка в первоначальное положение. Относительно данного требования ответчик пояснил, что с огороженного участка лишь был убран мусор и бурьян.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт самовольного занятия земельного участка и возведения на нем ограждения ответчиком Куницыным А.А. не оспаривается. Доказательств возведения ограждения другими ответчиками истец суду не представил. На основании изложенного, факт возведения ограждения и самовольного занятия спорного земельного участка ответчиком Куницыным А.А. суд считает установленным.

Истцом также не представлено доказательств, что после возведения ограждения состояние участка изменилось (нарушено плодородие почв, возведены здания, вырыты траншеи и т.п.). На основании изложенного, факт изменения первоначального состояния земельного участка (помимо установки ограждения) суд считает не установленным, а требования истца в указанной части - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Куницына А.А. снести незаконно возведенное металлическое ограждение самовольно занятого земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

В удовлетворении требований администрации г.Рассказово к Куницыну А.А. в части приведения земельного участка в первоначальное состояние отказать.

В удовлетворении требований администрации г.Рассказово к Харюткину В.А. и ООО «МеталлКон» отказать.

Взыскать с Куницына А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 декабря 2010г.

Судья

Р.Г.Бадиков