ДЕЛО № 2-1727/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Рассказово
14 декабря 2010 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Севостьяновой Л.Т.
при секретаре Гладышевой Т.А.
при участии: истца БАРАБАНОВА С.С.; представителя истца БАРАБАНОВОЙ Л.Н., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАЙЦЕВОЙ В.В. и БАРАБАНОВА С.С. к администрации <адрес> о прекращении долевой собственности на жилой дом и признании объекта отдельным жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Дом <адрес> находился в долевой собственности Желтова М.Н. и Зайцева Н.М. по 1/2 доли у каждого. Фактически же дом был поделён на два изолированных жилых помещения.
После смерти Желтова М.Н. (дата смерти не установлена) его долей дома пользовался его сын Желтов В.М., умерший дд.мм.гггг
После смерти Желтова М.Н. наследство никто не принимал.
Поскольку, в части дома, принадлежащей на праве собственности Желтову М.Н., с 1993 г. никто не проживал, не поддерживал данную долю в надлежащем состоянии, из-за ветхости часть дома, принадлежащая Желтову М.Н., разрушилась.
дд.мм.гггг умер Зайцев Н.М. Наследниками после смерти Зайцева Н.М. являются: по закону на 1/6 долю Зайцева В.В. и по завещанию на 5/6 долей Барабанов С.С.
Поскольку у истцов возникли проблемы с оформлением прав на земельный участок из-за отсутствия собственников 1/2 доли дома, они обратились в суд с иском о прекращении долевой собственности на спорный жилой дом, признании данного дома отдельным жилым домом, находящимся в их долевой собственности.
Истица Зайцева В.В. в суд не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствии. На иске настаивает.
Истец Барабанов С.С., пояснив вышеизложенное, на иске настаивает.
Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Возражений по существу иска не представил.
Третье лицо нотариус г. Рассказово и Рассказовского района в суд <данные изъяты> не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствии. Возражений по существу иска не имеет.
Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, картографии и картографии по тамбовской области (Рассказовский отдел) в суд не явился. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Возражений не имеет.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Зайцевой В.В., представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица.
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае отсутствие участника общей долевой собственности лишает истцов возможности оформить свои права на земельный участок, поскольку в соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ если здание, находящееся на неделимом земельном участке, находится в собственности нескольких лиц, эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множеством лиц на стороне арендатора.
В данном случае отсутствует не только участник общей долевой собственности на жилой дом, но и его доля в жилом доме.
Следовательно, оставшаяся доля (часть) жилого дома может быть признана как отдельно стоящим строением.
В спорном жилом доме наследодателем при жизни была совершена пристройка комнаты № 4 (литера «А1»), веранды (литера «а») и перепланировка комнаты № 2. Истец просит сохранить возведённые без соответствующего разрешения пристройки и перепланировку.
От ответчика возражений не поступило.
Поскольку, возведённые пристройки и перепланировка ничьих прав и законных интересов не затрагивают, суд полагает возможным их сохранить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Прекратить право долевой собственности на жилой дом <адрес> между Желтовым М.Н. с одной стороны и Зайцевой В.В. и Барабановым С.С. с другой стороны.
1/2 долю дома <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м с прилегающими верандами 1 площадью 4,2 кв.м и П площадью 3,7 кв.м, принадлежащую на праве долевой собственности наследникам умершего Зайцева Н.М. ЗАЙЦЕВОЙ В.В. и БАРАБАНОВУ С.С. (литеры «А», «А1», «а» по плану), считать целым жилым домом с сохранением самовольных пристроек (литеры «А1» и «а») и перепланировки комнаты № 2.
Доли участников общей долевой собственности определить следующим образом: 1/6 доля в собственности ЗАЙЦЕВОЙ В.В. и 5/6 долей в собственности БАРАБАНОВА С.С..
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности ЗАЙЦЕВОЙ В.В. и БАРАБАНОВА С.С. на вышеуказанный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.
Судья