о взыскании неустойки



ДЕЛО № 2-1267/2010

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Рассказово

17 декабря 2010 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Севостьяновой Л.Т.

при секретаре Гладышевой Т.А.

при участии: представителя истца ГЛАЗОВА В.Б., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг; представителя ответчика ФИДАРОВА В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску БАРАНОВА В.В. к ЦЕНИНУ А.В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг между Барановым В.В. и Цениным А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг По условиям договора займа в случае просрочки исполнения обязательств Заёмщик (Ценин А.В.) выплачивает Заимодавцу (Баранову В.В.) неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Судебным решением от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу, с Ценина А.В. в пользу Баранова В.В. был взыскан долг по договору займа от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>.

Баранов В.В. обратился в суд с иском к Ценину А.В. о взыскании с него неустойки, предусмотренной договором займа от дд.мм.гггг, в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивает. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности не возражает против взыскания неустойки, однако полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: то обстоятельство, что между Барановым В.В. и Цениным А.В. дд.мм.гггг был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, подтверждается копией договора займа от дд.мм.гггг и судебным решением от дд.мм.гггг

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 4 договора займа от дд.мм.гггг предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от сумы задолженности за каждый день просрочки платежа.

До настоящего времени долг не возвращён. Просрочка составляет (на день обращения в суд) <данные изъяты> дня, следовательно, неустойка составит <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки явно несоразмерен с последствиями нарушения обязательства и суд полагает возможным уменьшить неустойку. Аналогичные требования заявлены и представителем ответчика.

Решая вопрос об уменьшении неустойки, суд исходит из ставки рефинансирования на день вынесения решения, которая составляет <данные изъяты> % и полагает правильным при определении размера неустойки применить тройную ставки рефинансирования: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> %.

Размер неустойки составит: <данные изъяты> % : <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> % в день х <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. в день х <данные изъяты> дня просрочки = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования БАРАНОВА В.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ЦЕНИНА А.В. в пользу БАРАНОВА В.В. неустойку по договору займа от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска БАРАНОВУ В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Изготовлено дд.мм.гггг