Дело № 2-1586/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Левочкиной А.Е.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Е.П. к администрации г. Рассказово Тамбовской области о признании права собственности на квартиру с сохранением самовольной пристройки,
УСТАНОВИЛ:
Панферову Е.П. на праве собственности принадлежит <адрес>, собственниками <адрес> являются Бектаева М.В. Бектаева К.М., Бектаева М.М., Бектаев М.М. и Бектаев Р.М. (третьи лица по делу)
В 1995 г. Панферов Е.П. без получения соответствующего разрешения пристроил к своей квартире (ранее часть дома) две комнаты площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2 а также веранду площадью <данные изъяты> м2.
Настоящим иском Панферов Е.П., действуя через своего представителя, жену Панферову А.Г., просит признать за ним право собственности на квартиру с сохранением самовольной пристройки.
В судебном заседании Панферов Е.П. и Панферова А.Г. иск поддержали, пояснив, что самовольная пристройка ничьих прав и законных интересов не нарушает.
Ответчик - администрация г. Рассказово Тамбовской области и третье лицо Управление Федеральной службы госудасртвенной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в своих заявлениях просили дело расмотреть в отсутствие их представителеля, что в силу ст. 167 п. 5 ГПК РФ считаю возможным.
Собственники <адрес> Бектаева М.В. Бектаева К.М., Бектаева М.М., Бектаев М.М. и Бектаев Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем на основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ считаю возможможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующиму.
Согласно ст. 222 п. 1 и п. 3 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг установлено, что Панферов Е.П. проживает в <адрес> с 1971 г.
Согласно пояснениям Панферовых, самовольная пристройка возведена в 1995 г.
На том момент действовал абзац 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, которым была предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную пристройку за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Договором от дд.мм.гггг, заключенным между МУ «ГЕО» и Панферовой А.Г., действовавшей от имени Панферова Е.П., и дополнительным соглашением к нему от дд.мм.гггг земельный участок по <адрес> <адрес> передан Панферову Е.П. в аренду.
Таким образом, самовольная постройка возведена на предоставленном Панферову Е.П. в установленном порядке земельном участке.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
ОАО «Тамбовкоммунпроект», проведя 30.08.2010 г. обследование спорной квартиры, пришло к заключению, что состояние основных несущих конструкций квартиры после перепланировки и переустройства, заключающихся в дополнительном возведении самовольной пристройки, не ухудшилось. Объемно-планировочное решение и конструкции соответствуют строительным и противопожарным нормам, следовательно, сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.
В судебном заседании от 17.12.2010 г. заместитель председателя комитета ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Х. пояснил, что администрация города отказало Панферову Е.П. в согласовании переустройства и перепланировки квартиры на том основании, что расстояние от линии застройки самовольно возведенных помещений до красной линии улицы составляет 3,8 м, тогда как в соответствии с градостроительными нормами это расстояние должно составлять не менее 5 метров.
Однако Нормативы градостроительного проектирования Тамбовской области, которыми в районах усадебной застройки расстояние от домов до красной линии улиц установлено не менее 5 метров, утверждены только 24.09.2007 г. постановлением Администрации Тамбовской области № 1038.
В строительных нормах и правилах СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 и введенных в действие с 01.01.1990 г. это расстояние не оговорено.
В пункте 2.14 данных правил на этот счет сказано, что в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в переустроенном состоянии с учетом самовольной пристройки - комнат площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2 и веранды площадью <данные изъяты> м2, принадлежащую на праве собственности Панферову Е.П. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой - <данные изъяты> м2, признав за Панферовым Е.П. право собственности на комнату под № 1 площадью <данные изъяты> м2 и комнату под № 2 площадью <данные изъяты> м2, входящие в состав этой квартиры.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 г.
Судья: Качалова Р.Ю.