Дело №2-76/2011г./
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«13» января 2011г.
<адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А.Клепиковой,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием истцов Анников А.В., Анникова Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своего сына Анникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анников А.В., Анникова Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своего сына Анников В.А. к закрытому акционерному обществу «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ЗАО <адрес>» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что данный жилой дом был предоставлен Анников А.В. совхозом «<адрес>» <адрес> для его проживания и его семьи в 1990году по решению профкома от дд.мм.гггг и администрации совхоза «<данные изъяты>». На момент предоставления жилой дом находился на балансе совхоза «<адрес>». Правопреемником совхоза «<адрес>» является ЗАО «<адрес> В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Анников А.В., Анникова Е.В. и дети: Анников В.А,, <данные изъяты> Анников В.А..
Истцы обращались с заявлением о приватизации квартиры в ЗАО «<адрес>», но им было отказано на основании того, что ЗАО <адрес>» из-за отсутствия финансовых средств не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на указанный жилой дом.
В судебном заседании истцы Анников А.В. и Анникова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах сына Анникова В.А., исковые требования поддержали, пояснив вышеизложенное.
Представитель ответчика ЗАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представлено.
Третье лицо Анников В.А. в судебном заседании пояснил, что участвовать в приватизации он не желает. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что в реестре федерального имущества спорный дом не значится.
Третье лицо - комитет по управлению имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что спорный жилой дом в реестре государственной собственности <адрес> не значится.
<адрес> в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований. Администрация <адрес> сельсовета в представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений не представлено.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от дд.мм.гггг с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения (ведомственный жилой фонд) на условиях найма или аренды вправе приобрести помещение в собственность.
Истцы, по данным справки администрации <адрес> Сельсовета № от дд.мм.гггг, зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, в котором также зарегистрирован и проживает Анников В.А,, № (основание-похозяйственная книга №, лицевой счет №. Анников В.А, отказался от участия в приватизации, что подтверждается нотариально заверенным отказом от дд.мм.гггг №. Отказ от приватизации Анников В.А. подтвердил в судебном заседании.
Спорное жилье было предоставлено Анников А.В. по решению совместного заседания администрации и профкома совхоза «<адрес>» от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из протокола № от дд.мм.гггг.
До 1992года спорное жилье находилось в государственной собственности и, в результате ряда преобразований, с дд.мм.гггг именуется ЗАО «<адрес> по данным справки ЗАО «<адрес>» от дд.мм.гггг
Жилой дом, занимаемый истцами, не был передан в муниципальную собственность и стоит на балансе ЗАО «<адрес>», что подтверждает справка №, выданная ЗАО «дд.мм.гггг дд.мм.гггг
Однако, дд.мм.гггг между Анников А.В. и ЗАО «<адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения на жилой дом.№ по <адрес> село <адрес>.
По сообщению ЗАО «<адрес>» № от дд.мм.гггг истцам в приватизации было отказано из-за отсутствия у предприятия денежных средств для регистрации права собственности ЗАО «<адрес> на спорный жилой дом.
На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993года №8, в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993г.№11 и от 25.10.1996г. №10, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место вступления в силу ст.18 Закона от 23.12.1992г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 вышеназванного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Право на получение жилья является непосредственно действующим правом, следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Анников А.В., дд.мм.ггггг.р., Анникова Е.В., дд.мм.ггггг.р., Анников В.А., дд.мм.ггггг.р. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> село улица, общей площадью - 72,90кв.м., жилой площадью - 41,70 кв.м., инвентарный номер № дата внесения сведений в реестр дд.мм.гггг
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Анников А.В., Анникова Е.В., Анников В.А. на вышеуказанный жилой дом.
Взыскать с ЗАО «<адрес> <адрес> в пользу Анников А.В. государственную пошлину 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней.
Судья