ДЕЛО № 2-34/2011
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рассказово
13.01.2011 года.
Рассказовский районный суд Тамбовской обл. в составе:
председательствующего судьи Головковой Н.С.
при секретаре Сомовой Н.Ю.
при участии: представителя истца Глазова В.Б., действующего на основании доверенности от 26.02.2010 г.; ответчика Ерохиной Л.В.; ответчика Медведевой Т.Ф.; представителя ответчика Медведевой Т.Ф. - Толстова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 17.09.2009 г., судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП Данилиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛИБЕКОВА А.З. к ЕРОХИНОЙ Л.В. и МЕДВЕДЕВОЙ Татьяне Фёдоровне о признании права собственности на объект незавершённого строительства, освобождении объекта незавершённого строительства от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,
по иску Медведевой Т.Ф. к Алибекову А.З., Ерохиной Л.В. о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
В 1996-1997 годах Ерохиной Л.В. был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>. Насадив на участке деревья и вырыв котлован под фундамент, Ерохина Л.В. никакого другого строительства на участке не осуществляла. Земельный участок был передан Ерохиной Л.В. в аренду. Решением суда от 17.11.2009 г. с Ерохиной Л.В. в пользу Медведевой Т.Ф. была взыскана задолженность в общей сумме более <данные изъяты> рублей. На основании данного решения 25.12.2009 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.В октябре 2009 г. Ерохина Л.В. и Алибеков А.З. достигли договорённости о продаже Алибекову А.З. объекта незавершённого строительства по <адрес> и Алибеков А.З. передал Ерохиной Л.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. 09.12.2009 г. Ерохина Л.В. произвела государственную регистрацию права собственности на объект незавершённого строительства по <адрес>.
28.01.2010 г. Ерохина Л.В. и Алибеков А.З. заключили договор купли-продажи объекта незавершённого строительства и передали документы для государственной регистрации права собственности за Алибековым А.З. на объект незавершённого строительства.
Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках возбужденного им исполнительного производства, 03.02.2010 г. направил в регистрационную службу постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Ерохиной Л.В. В связи с указанным постановлением 09.02.2010 г. регистрационная служба приостановила государственную регистрацию права Алибекова А.З. на объект незавершённого строительства по <адрес>.
Алибеков А.З., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к Ерохиной Л.В. и Медведевой Т.Ф. о признании за ним права собственности на объект незавершённого строительства и освобождении этого объекта от ареста, а также снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.04.2010г. в удовлетворении исковых требований Алибекову А.З. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.05.2010г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.
Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 03.11.2010г. решение <адрес>ого суда <адрес> от 07.04.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 мая 2010г. отменено в связи с тем, что судом не дано правовой оценки договору купли-продажи, заключенному между Ерохиной Л.В. и Алибековым А.З.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Глазов В.Б. на иске настаивает. Просит суд признать за Алибековым А.З. право собственности на объект незавершённого строительства по <адрес>, освободить его от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта. Свои требования представитель истца обосновывает тем, что договор купли-продажи фактически исполнен. Алибеков А.З. передал продавцу деньги и приступил к строительству, то есть осуществил фактическое владение имуществом.
Ответчик Ерохина Л.В. с иском согласна и пояснила, что продала фактически незавершённый строительством объект в 2009 году, а документы оформила позднее.
Ответчица Медведева Т.Ф. и представитель ответчика Медведевой Т.Ф. по доверенности Толстов Д.Ю. иск не признали, пояснив, что данный иск направлен на вывод из-под ареста имущества должника. В суд представили свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости от 26.11.2010г., согласно которого собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу, <адрес>, является Медведева Т.Ф.
Ответчица Медведева Т.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора от 28 января 2010г. купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного между Алибековым А.З. и Ерохиной Л.В. В судебном заседании Медведева Т.Ф. и ее представитель иск поддержали, пояснив, что Ерохина Л.В. действовала недобросовестно и договор не отвечает требованиям закона, а потому является ничтожным.
Представитель истца Алибекова А.З. со встречным иском не согласен.
Ответчица Ерохина Л.В. со встречным иском не согласна.
Третье лицо, Рассказовский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области Потлова Т.А. просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Третье лицо, Рассказовский отдел Управления ФССП по Тамбовской области, пристав-исполнитель Данилина О.А. пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя считает законными, Ерохина Л.В. является должником, поэтому было обращено взыскание на ее имущество в пользу взыскателя Медведевой Т.Ф., имущество было передано на торги, потом перешло взыскателю.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Алибекова А.З. и встречный иск Медведевой Т.Ф. не подлежащими удовлетворению.
Истец Алибеков А.З. вступил во владение объектом в начале октября 2009года.
17.11.2009г. решением Рассказовского суда взыскан с Ерохиной Л.В. долг в пользу Медведевой Т.Ф., ответчицы по настоящему делу. По ее заявлению 25.12.2009г. приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство и постановлением от 03.02.2010г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Ерохиной Л.В.
22.01.2010г. Ерохина Л.В. регистрирует право аренды на земельный участок и право собственности на объект незавершенного строительства 26.01.2010г.
28.01.2010г. истец и ответчица Ерохина Л.В. подписали договор купли-продажи и сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект.
09.02.2010г. государственная регистрация была приостановлена на основании п.4ст.19 ФЗ РФ №122-ФЗ ОТ21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В данном случае речь идёт об объекте незавершённого строительства.
В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотеки, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Поскольку, в данном случае речь идёт об объекте незавершённого строительства, назначение которого не определено, регистрации подлежит, согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности.
Договор же продажи недвижимости в данном случае вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания продавцом и покупателем. Однако, само по себе подписание договора не влечёт за собой перехода права собственности на имущество, пока не будет осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имущество, даже если стороны исполнили свои обязательства по договору (покупатель уплатил цену, а продавец передал недвижимость в фактическое пользование покупателя). Фактическая невозможность для продавца распорядиться переданным покупателю объектом недвижимости не может служить препятствием для обращения взыскания на указанное имущество по требованиям кредиторов продавца. Только после регистрации покупатель становится собственником недвижимого имущества в глазах третьих лиц.
В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Следовательно, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом Ерохиной Л.В. право собственности у Алибекова А.З на данное имущество не возникло. Т.е. у него нет оснований требовать освобождения спорного имущества из-под ареста.
В соответствии с п.1 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в редакции от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На момент наложения ареста на имущество должника Ерохиной Л.В. спорное недвижимое имущество по <адрес> было зарегистрировано на её имя и арест наложен законно.
В соответствии с ч.2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Указанное положение означает, что фактическая невозможность продавца распорядиться переданным покупателю объектом недвижимости не может служить препятствием для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по требованию кредиторов продавца.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае требование Алибекова А.З. о признании за ним права собственности на объект незавершённого строительства не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования об освобождении данного имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий.
В соответствии с п.п. 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным объектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; п. 1 ст. 305 ГК РФ; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В связи с выше изложенным у суда нет оснований признать обоснованным требования, изложенные во встречном иске Медведевой Т.Ф., договор, заключенный между Ерохиной Л.В. и Алибековым А.З. соответствует требованиям закона.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2001г. № 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 и п. 2 ст. 651 ГК РФ», Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2002г. № 291- О «Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Л.Н. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131,223 и 551 ГК РФ», государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон и имущественную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазова В.Б., действующего в интересах Алибекова А.З. о признании права собственности на объект незавершённого строительства, освобождении объекта незавершённого строительства от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Медведевой Т.Ф. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.С.Головкова
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг