Дело №2-21/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Ситниковой Е.А.,
с участием истицы Тареевой О.В.,
представителя ответчика Тарнопольской Е.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тареевой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рассказово и Рассказовском районе о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Тареева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Рассказово и Рассказовском районе, в котором просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г.Рассказово и Рассказовском районе от дд.мм.гггг в назначении досрочной трудовой песни по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности преподавателя, мастера производственного обучения межшкольного УПК, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической работой с дд.мм.гггг
В обоснование своих требований истец указала, что в период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг имело место неправильное (неполное) наименование работодателем занимаемой истцом должности, вместо «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» указано «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы». Учитывая, что истец работала в МОУ СОШ №, ее работа была связана именно с детьми. Вывод УПФ о том, что невозможно определить занимаемую истцом должность и объем педагогической нагрузки в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Правилами исчисления периодов работы, утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, периоды выполнявшейся до дд.мм.гггг работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени. Должность истца и учреждение указаны в списке должностей, утв.постановлением Правительства №781. Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, он организовывал профессиональную подготовку, переподготовку, повышения квалификации работников. В случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения ими определенных видов деятельности, при этом за работников сохраняется место работы и средняя заработная плата.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит включить ей в специальный педагогический стаж периоды: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности организатора внеклассной и внешкольной работы; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности преподавателя, мастера производственного обучения межшкольного УПК, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической работой с момента обращения, т.е. с дд.мм.гггг
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Рассказово и Рассказовском районе возражает против исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Истец просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статями 27,28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В период нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от дд.мм.гггг
Исходя из изложенного, суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат исключению из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) содержится должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».Допрошенные в судебном заседании свидетели П. и Ф. подтвердили, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работала в средней школе № организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы именно с детьми, проводила различные мероприятия. На основании изложенного, суд считает установленным факт выполнения Тареевой в указанный период деятельности, соответствующей должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», а требование истца о включении данного периодав педагогический стаж подлежащими удовлетворению.
Согласно записям в трудовой книжке Тареева О.В. дд.мм.гггг уволена с работы (из школы интерната №) в связи с переводом на завод <данные изъяты> мастером производственного обучения по информатике и вычислительной технике в межшкольном учебно-производственном комбинате, а дд.мм.гггг принята на <данные изъяты> в цех основной сборки мастером 2 группы.
Приказом № от дд.мм.гггг была установлена почасовая доплата за преподавательскую работу с дд.мм.гггг Тареевой О.В. за ведение курса «Основы производства. Выбор профессии» в 8-х классах. Согласно справкам <данные изъяты> в дд.мм.гггг.г. Тареева О.В. в списках работников межшкольного УПК не значилась. Вместе с тем приказами по межшкольному УПК за указанный период на Тарееву О.В. возлагалось преподавание предмета «Основы производства. Выбор профессии» в группах мальчиков 8-х классов, ответственность за соблюдение техники безопасности, пожарной безопасности, объявлялась благодарность, она назначалась руководителем практики, а также ей предоставлялся отпуск, продолжительностью 48 дней.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что она работала в УПК в <данные изъяты> Тареева О.В. тоже работала там преподавателем по тому же профилю. Она работала 1 год. Было ли у Тареевой О.В. место работы на заводе « <данные изъяты>» или нет, свидетель не знает.
Свидетель С. показала, что Тареева О.В. с дд.мм.гггг года была принята на работу в УПК, она преподавала информатику. У Тареевой О.В. это было не основное место работы, основное место работы был завод <данные изъяты>. Это стало известно свидетелю со слов Тареевой О.В.
Свидетель П. показал, что с Тареевой О.В. он работал вместе в УПК. Он работал в УПК с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг. <данные изъяты>. Тареева О.В. вела курсы ЭВМ и основы выбора профессии. Числилась Тареева в штате УПК и заработную плату получала в Гороно по общей ведомости вместе со всеми. Из УПК она ушла в декретный отпуск.
Свидетель С. показала, что она пришла работать в УПК в дд.мм.гггг года и работала до дд.мм.гггг года. При ней Тареева О.В. не работала. Учебно производственный комбинат имел статус образовательного учреждения, там преподавались учебные и производственные дисциплины. Свидетель осматривала книгу приказов и приказа о приеме и увольнении на Тарееву не было. Все мастера производственного обучения числились на базовых предприятиях.
Свидетель П.Л. показала, что на заводе <данные изъяты> она работает с дд.мм.гггг года по настоящее время. С дд.мм.гггг года работает в отделе кадров предприятия. Запись в трудовой книжке Тареевой О.В. от дд.мм.гггг о приеме на работу произведена ею, где она работала, свидетель не знает.
Свидетель М. показала, что в УПК работала с дд.мм.гггг года мастером производственного обучения от Горторга, преподавала дисциплину «<данные изъяты>», числилась в штате Горторга «<данные изъяты>», хотя <данные изъяты>, и подчинялась тоже Горторгу. У Тареевой О.В. в УПК был свой кабинет, после того как проводили часы в УПК она шла в Горторг, где ей там давали задания, а Тареева О.В. шла на завод <данные изъяты>, выполняла какую-то работу. Был постоянный контроль от предприятий где они числись, были постоянно задействованы.
Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в указанный период Тареева О.В. работала на заводе <данные изъяты>, а преподавала в межшкольном УПК постольку, поскольку завод <данные изъяты> был одним из его «базовых предприятий». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С., С., М., которые согласуются с записями в трудовой книжке, со справкой о начислении заработной платы на заводе <данные изъяты>. Показания свидетеля П. о том, что истец числилась в УПК опровергаются справкой <данные изъяты> о работавших в указанный период (л.д.40), записями в трудовой книжке, а также показаниями других свидетелей. Имеющиеся в материалах дела сведения о приказах по межшкольному УПК в отношении Тареевой О.В., хотя и содержат различные наименования ее должности («преподаватель» и «мастер производственного обучения»), которые имеются в Списке, но не позволяют определить периоды ее работы в этих должностях. Доказательств, достоверно позволяющих определить эти периоды (табели учета рабочего времени, классные журналы и т.п.) ответчиком суду не представлены. Судом оказывалось содействие истцу в истребовании указанных доказательств, однако, данные документы в распоряжение суда не поступили и все возможности для представления доказательств были исчерпаны. На основании изложенного, факт работы Тареевой О.В. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности преподавателя, мастера производственного обучения Межшкольного УПК суд считает не установленным.
С учетом включения в специальный стаж периода работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы и периодов нахождения на курсах повышения квалификации специальный стаж истца на момент обращения за пенсией составит менее 25 лет в связи с чем требование о досрочном назначении трудовой пенсии с дд.мм.гггг суд находит не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение Тареевой О.В. трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с14.02.2005г. по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
В удовлетворении требований Тареевой О.В. о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей периода работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и назначении досрочной трудовой пенсии с дд.мм.гггг отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 03 февраля 2011
Судья Р.Г.Бадиков