Дело №2-93/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Ситниковой Е.А,
с участием представителя истца Емельянова А.А.,
ответчика Игнатова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатову Д.В., Игнатовой И.В., Плотникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг между Рассказовским отделением № СБ РФ и Игнатовым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до дд.мм.гггг с уплатой <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения по кредиту были заключены договоры поручительства № и № от дд.мм.гггг с Плотниковым С.А. и Игнатовой И.В. соответственно.
ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения № обратился в суд с иском к Игнатову Д.В., Игнатовой И.В., Плотникову С.А. о взыскании задолженности по договору кредита в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, указав, что дд.мм.гггг состоялся вынос на счета просрочки, т.е. предусмотренный условиями кредитного договора платеж в счет погашения задолженности по договору не был произведен заемщиком. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения банка. По состоянию на дд.мм.гггг за ответчиками числится долг, который складывается из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Игнатов Д.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Судом принято признание иска ответчиком.
Ответчики Игнатова И.В. и Плотников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска не имеют.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно заключенному кредитному договору № от дд.мм.гггг Игнатов Д.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и взял на себя обязательство возвратить полученный кредит частями, ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, но не позднее дд.мм.гггг и уплатить проценты за пользование ими из расчета <данные изъяты> % годовых.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку Игнатовым Д.В. нарушены сроки возвращения очередной суммы кредита более чем на 3 месяца, требования о возврате всей оставшейся ссуды подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В п.2.2. договора поручительства № от дд.мм.гггг и п.2.2. договора поручительства № от дд.мм.гггг предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника. Согласно условиям заключенных договоров, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Игнатова Д.В., Игнатовой И.В., Плотникова С.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7624 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 07 февраля 2011г.
Судья Р.Г.Бадиков