ДЕЛО № 2-66/2011
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Рассказово
03 февраля 2011 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Севостьяновой Л.Т.
при секретаре Гладышевой Т.А.
с участием: истцов: НЕПРЯХИНОЙ Н.Н., НЕПРЯХИНОЙ Н.В., НЕПРЯХИНОЙ Е.В.; представителя ответчика КОСАРЕВА К.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕПРЯХИНОЙ Н.В., НЕПРЯХИНОЙ Е.В. и НЕПРЯХИНОЙ Н.Н., действующей на себя и за несовершеннолетнего НЕПРЯХИНА А.В., к БАБКИНОЙ М.К. о запрещении эксплуатации системы водоснабжения и канализации,
УСТАНОВИЛ:
Земельный участок по <адрес> предназначался для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии на данном земельном участке было построено два домовладения, которые значились как единое домовладение и находились в долевой собственности Косарева К.В. и Косаревой Р.С., впоследствии - Косарева А.В.
В дд.мм.гггг Косаревой Р.С. были согласованы технические условия на проведение водопровода и канализации к дому № по <адрес>, согласно которым водопроводная линия должна быть проложена от водопроводной сети, проходящей по улице к дому № (в настоящее время <адрес>) с врезкой напротив дома с обустройством канализационного колодца..
Канализационная линия должна быть проложена от <адрес> (в настоящее время <адрес>) до приёмного канализационного колодца, проходящего по <адрес> с обустройством канализационного колодца.
В нарушение указанных технических условий собственники <адрес> проложили канализацию и водопровод к другому дому, стоящему во дворе (в настоящее время <адрес>А), подключив водопровод и канализацию к дому № от сетей, подходящих к данному дому (в настоящее время <адрес>).
В дд.мм.гггг году истцы приобрели у Косарева А.В. 1/2 долю <адрес> и дд.мм.гггг заключили с Косаревым К.В. соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и реальном разделе жилого дома.
Ещё ранее постановлением от дд.мм.гггг № администрации <адрес> признала жилые дома под <адрес> самостоятельными домовладениями с присвоением дому Косарева К.В. № и дому Непряхиных №.
Постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг был произведён раздел земельного участка по <адрес> с присвоением им кадастровых номеров и выделом Косареву К.В. земельного участка площадью 1 425 кв.м, Непряхиным - площадью 935 кв.м.
В дд.мм.гггг г. Косарев К.В. подарил жилой <адрес> Косаревой М.К. (после регистрации брака Бабкина М.К.).
В дд.мм.гггг г. Непряхины обратились в суд с иском к Бабкиной М.К. о запрете эксплуатации системы водоснабжения и канализации, проведённых в <адрес> № по <адрес>.
В судебном заседании истцы пояснили, что канализация, которая проложена к их дому, постоянно забивается и сточные воды попадают в дом. Помимо этого, как пояснили истцы, совместное пользование водопроводом приводит к снижению напора воды в их доме. Как было выяснено позднее, к дому Бабкиной М.К. должна быть проложена отдельная канализация и водопровод. Просят суд запретить эксплуатацию водоснабжения и канализации к домам № и обязать Бабкину М.К. привести систему водоснабжения и канализации в соответствие правилами и нормами.
Ответчик Бабкина М.К. в суд не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствии. Против иска возражает.
Представитель ответчика по доверенности Косарев К.В. с иском не согласен, пояснив, что водопровод и канализацию в <адрес> он проводил согласно выданным ему техническим условиям.
Представители третьих лиц: территориального отдела Управления Роспотребнадзора по тамбовской области в <адрес>, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах, ОАО «Тамбовская сетевая компания», отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в суд не явились. Третьи лица просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: по существу требования истцов - это требования собственников об устранении нарушениях их прав, не соединенных с лишением владения, что предусмотрено ст.304 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами в обоснование своих требований представлено техническое заключение от дд.мм.гггг и дополнение к нему от дд.мм.гггг, согласно которому дворовый водопровод и канализация к дому № выполнены не по проекту, с нарушением строительных норм и правил и градостроительных норм. Указанные нарушения и являются причиной затекания сточных вод к дому № и снижения напора воды в жилом №
Ответчиком и его представителем в обоснование своих возражений никаких доказательств суду не представлено.
А, поскольку, нарушения при прокладке дворового водопровода и канализации нарушают права собственников дома № № по <адрес>, суд полагает правильным требования истцов в части запрета эксплуатации водопровода и канализации, проложенных к домам № запретить.
Истцы просят обязать Бабкину М.Н. в установленный срок привести в соответствие с санитарными и градостроительными нормами систему водоснабжения и канализации к своему дому.
Суд полагает, что это право Бабкиной М.К., а не обязанность провести в свой жилой дом водопровод и канализацию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НЕПРЯХИНОЙ Н.В., НЕПРЯХИНОЙ Е.В. и НЕПРЯХИНОЙ Н.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнего НЕПРЯХИНА А.В., удовлетворить частично.
Запретить эксплуатацию систем водоснабжения и канализации к жилым домам № и № по <адрес>, как не соответствующим строительным нормам и правилам.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.
Судья
Изготовлено дд.мм.гггг