Дело №2-271/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Ситниковой Е.А.,
с участием представителя истца Паскониной Г.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Степанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №3 по Тамбовской области к Горбунову Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Горбунову Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., указав, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Горбунов Д.А. имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>. На основании изложенного, Горбунову Д.А. начислен налог на имущество физических лиц за предшествующие периоды 2008 года в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - налог на имущество по ОКАТО 68425000000 КБК 18210601020041000110 и <данные изъяты> руб. - налог на имущество по ОКАТО 68228850000 КБК 18210601030101000110. Инспекцией было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату налога за вышеуказанные периоды. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, предусмотренной ст.23 НК РФ, налоговым органом по почте заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить налог на имущество. До настоящего времени сведений об уплате налога в МРИ ФНС №3 по Тамбовской области не поступало. Ответчику были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Одновременно истец просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, указывая, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений, поступающих в налоговый орган из регистрирующих органов в соответствии со ст.85 НК РФ. Указанная работа проводится налоговым органом постоянно и направлена в первую очередь на недопущение фактов ущемления интересов налогоплательщиков - физических лиц. Так, за предшествующие периоды 2008г. в налоговый орган поступили уточненные сведения об объектах недвижимости и лицах, на которые они зарегистрированы. До получения уточненных сведений из регистрирующего органа, налоговый орган не мог осуществить направление исковых заявление, в том числе и из-за произошедшего сбоя электронной системы базы данных при доначислении налоговым органом налога. О факте наличия недоимки стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных.
В судебном заседании представитель истца Пасконина Г.А., пояснив вышеизложенное, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель возражает против иска.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с абз.4 указанного пункта пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В заявлении о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам указано, что причиной пропуска шестимесячного срока для направления искового заявления «послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений поступающих в налоговый орган из регистрирующих органов».
В судебном заседании представитель истца пояснила, что причиной пропуска срока стало отсутствие в штате налоговой инспекции специалистов, занимающихся взысканием недоимок с налогоплательщиков - физических лиц.
Оценивая в совокупности приведенные доводы суд не находит оснований для восстановления срока, поскольку указанные причины не могут быть признаны уважительными для пропуска срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ более чем на два года.
Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п.п.8-9 ст.5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями) налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В силу п.10 ст.5 того же Закона лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Истец не представил доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления, а также требования, датированного 09.12.2009г. до предъявления иска. На основании изложенного, суд считает, что ответчик был привлечен к уплате налога на имущество «за предшествующие периоды 2008г. со дня предъявления настоящего иска.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Указанный срок ко дню предъявления иска пропущен. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №3 по Тамбовской области отказать
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 02 марта 2011г.
Судья Р.Г.Бадиков