ДЕЛО № 2-236/2011
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Рассказово
03 марта 2011 года
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Севостьяновой Л.Т.
при секретаре Гладышевой Т.А.
при участии: представителя истца ТОПОРОВОЙ И.Ю., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг; представителя ответчика ПАРШИНА Д.О., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТЕПАНОВА А.В., действующего в интересах ЗИНОВЬЕВОЙ Н.Е., к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг Зиновьева Н.Е. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых.
Согласно данного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами.
Согласно п.2.5 кредитного договора за ведение ссудного счёта Заёмщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей.
Зиновьева Н.Е. обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора от дд.мм.гггг в части оплаты за ведение ссудного счёта, взыскании с ответчика выплаченных ею сумм за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании, пояснив вышеизложенное, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истец подписал условия кредитного договора, следовательно, был с ними согласен.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
По смыслу указанной нормы заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и проценты за её пользование. Никаких других комиссий не предусмотрено.
В данном случае кредитным договором предусмотрена также комиссия за ведение ссудного счёта.
П. 2.1 Инструкции ЦБР от дд.мм.гггг «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» даёт перечень видов банковских счетов. Данный перечень не содержит такого вида банковского счёта, как ссудный счёт.
Открытие и ведение банком ссудного счёта, согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённых Банком России дд.мм.гггг №-П, является одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Ссудные счета не являются банковскими счетами, как следует из вышеуказанной Инструкции от дд.мм.гггг, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не могут рассматриваться как самостоятельная банковская услуга.
Ст. 11 НК РФ также даёт понятие банковского счёта - эта расчётные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счёта, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей и других лиц.
Исходя из данного определения, к банковским счетам можно отнести только те счета, которые: а) открываются на основании договора банковского счёта; б) на них зачисляются денежные средства; в) с них могут расходоваться денежные средства владельцев счёта.
Ссудный счёт не является счётом в смысле договора банковского счёта и по своему содержанию является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей.
Ч.9 ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Введение в расчёт стоимости платы за ведение ссудного счёта не основано на законе.
Само по себе то обстоятельство, что истец подписал кредитный договор на тех условиях, которые были изложены банком, не свидетельствует о законности всех положений данного договора.
Во-первых, истец, не обладающий специальными познаниями в области банковской деятельности маловероятно способен отличить одну услугу, предоставляемую ему в рамках кредитования, от другой и определить насколько необходима для него данная услуга.
Во-вторых, плата за ведение ссудного счёта являлась одним из условий предоставления кредита, что лишило истца возможности выбора.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что внесение в кредитный договор положения о взимании с истца платы за ведение ссудного счёта не основано на законе и ущемляет права истца, следовательно, указанное положение не может быть признано законным.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дд.мм.гггг № с последующими изменениями и дополнениями условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, требования истца о признании недействительным кредитного договора от дд.мм.гггг в части взимания платы за ведение ссудного счёта подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителя» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании выплаченных им за ведение ссудного счёта сумм.
Истец просит взыскать с ответчика выплаченную им за ведение ссудного счёта сумму <данные изъяты> рублей. От ответчика никаких возражений относительно правильности расчёта указанной суммы не поступило и суд полагает правильным взыскать заявленную сумму.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае имеет место неосновательное получение денежных средств, следовательно, требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
При предъявлении иска истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком данный расчёт не оспорен.
Истцом также заявлены требования о денежной компенсации морального вреда, который представитель ответчика не признал.
Согласно ст. 15 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный пред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При рассмотрении данного спора вина ответчика установлена, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере подлежащего компенсации морального вреда, суд, в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходит из степени вины ответчика, требований разумности и справедливости и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным кредитный договор № от дд.мм.гггг, заключённого между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЗИНОВЬЕВОЙ Н.Е. на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ЗИНОВЬЕВОЙ Н.Е. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ЗИНОВЬЕВОЙ Н.Е. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.
Судья
Изготовлено 09.03.2011 г.