ДЕЛО № 2-149/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 марта 2011 г.
г. Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Л.Т.,
адвоката Кроник В.В.,
при секретаре Гладышевой Т.А.,
с участием истцов МАРТЫН В.А. и МАРТЫН О.В., представителя третьего лица ГЕРАСЬКИНОЙ М.В., ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг; третьего лица МАРТЫН В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАРТЫН В.А. и МАРТЫН О.В. к администрации <адрес> и Рассказовскому свиноводческому комплексу о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В дд.мм.гггг году Мартын В.А. была предоставлена для проживания <адрес>.
Квартира выделялась от <данные изъяты> (впоследствии <данные изъяты>»), поскольку она являлась работником данной организации.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Мартын В.А., Мартын В.В., Мартын В.В., Мартын О.В.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг администрацию <адрес> обязали принять в муниципальную собственность находящиеся на балансе <данные изъяты> объекты жилищного фонда, в том числе и жилой дом, в котором находится спорная квартира истцов.
Определением Арбитражного суда от дд.мм.гггг г. завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты>
В дд.мм.гггг г. истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры. Однако им в этом было отказано на том основании, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не является муниципальной собственностью и в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
Поскольку, собственник спорного жилого дома отсутствует, истцы лишены возможности реализовать свое право получения жилья бесплатно в собственность (приватизировать).
Мартын В.А. и Мартын О.В. обратился в суд с иском о признании за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы и их представитель, пояснив вышеизложенное. Просят суд признать за Мартын В.А. на 3/4 доли, а за Мартын О.В. - 1/4 долю право собственности на <адрес>.
Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика Рассказовского свиноводческого комплекса в суд не явился. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третьи лица Мартын В.В. полагает, что иск подлежит удовлетворению. От приватизации квартиры отказывается.
Представитель третьего лица Гераськина М.В. полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо Мартын В.В. в суд не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.
Выслушав доводы истцов, представителя истца, представителя третьего лица и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от дд.мм.гггг с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения (ведомственный жилой фонд) на условиях найма или аренды вправе … приобрести помещение в собственность.
Как установлено в судебном заседании квартира выдавалась истцу - Мартын В.А. До ликвидации <данные изъяты> являлся государственным предприятием, следовательно, все жилье находилось в государственной собственности, и истцы имели право на получение занимаемого ими жилого помещения бесплатно в собственность.
В настоящий момент жилой дом, в котором находится квартира истцов, не относится ни к муниципальному, ни к государственному, ни к ведомственному жилому фонду, что лишает истцов права приобрести в собственность жильё, то есть ущемляет их права.
Ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку это равенство в отношении истцов нарушено и суд полагает возможным его восстановить, признав за Мартын В.А. и Мартын О.В. право собственности на квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за МАРТЫН В.А. право собственности на 3/4 доли, а за МАРТЫН О.В. право собственности на 1/4 долю, в праве общей долевой собственности, на двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью 83,70 кв. м., в том числе жилой площадью 52,30 кв.м., с лестницей (лит. «1» по плану) площадью 2,90 кв.м., верандой (лит. «а1» по плану) 15,70 кв.м., на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за МАРТЫН В.А. и МАРТЫН О.В..
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток.
Судья