КОПИЯ Дело № 2-41/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Карповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова П.Б. к Саликову А.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов П.Б. обратился в суд с иском к Саликову А.С. о возмещении причиненного ему дорожно-транспортным происшествием морального вреда в сумме 200000 руб. и материального вреда в сумме 180231,88 руб., включающего в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 154617,82 руб., утрату его товарной стоимости - 14944,44 руб., стоимость технической экспертизы - 5759 руб., расходы на оплату государственной пошлины по делу - 4910,62 руб.
В обоснование своих исковых требований Герасимов П.Б. указал, что дд.мм.гггг в 14 часов 40 минут на 26 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором по вине ответчика Саликова А.С. автомобиль под управлением последнего марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с его, Герасимова, автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего последняя получила механические повреждения, а он, Герасимов, - телесные повреждения <данные изъяты>. Согласно заключению, сделанному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», куда он, Герасимов, обратился сам стоимость ремонта автомобиля составляет 194617,82 руб. Но по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному между Саликовым А.С. и ООО «Росгосстрах», последнее выплатило ему, Герасимову, только 40000 руб. Совершенной аварией ему причинен и моральный вред, который связан с полученными телесными повреждениями, а также с лишением его возможности пользоваться автомобилем в связи с его повреждением.
В ходе судебного разбирательства Герасимов П.Б. уменьшил исковые требования и просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта не 154617,82 руб., а 52294,82 руб. в связи с тем, что в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности Саликова А.С. ООО «Росгосстрах» выплатило ему еще 102323 руб.
В судебном заседании Герасимов П.Б. иск в последней редакции поддержал, добавив к вышеизложенному, что при обращении в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением восстановительного ремонта автомашины, расчет стоимости ремонта ему представить отказались, выплатив только 40000 руб., тогда как третьему участнику аварии П., автомобиль которого получил примерно такие же повреждения, что и его автомобиль, было выплачено 120000 руб. В связи с этим он был вынужден сам обратиться в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для установления стоимости восстановительного ремонта, которая была определена в 194617,82 руб.
Ответчик Саликов А.С. иск не признал, считая себя не виновным в аварии.
ООО «Росгосстрах», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика в своем заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 167 п. 5 ГПК РФ считаю возможным.
Выслушав пояснения истца, ответчика, эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 14 часов 40 минут на 26 км. автодороги Воронеж-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Герасимова П.Б., автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № под управлением ответчика Саликова А.С. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением некоего П.
Виновным в аварии признан Саликов А.С., который, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг при управлении автомобилем в нарушение п. 10.1 и п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с указанной автомашиной, а затем столкнулся с автомашиной под управлением Герасимова П.Б., в связи с чем все три автомобиля получили технические повреждения, а Герасимов П.Б., кроме того, получил телесные повреждения, <данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг Саликов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут штрафу в размере 2000 руб.
Постановление Саликовым А.С. не обжаловалось, оно вступило в законную силу.
В настоящее время, заявляя о своей невиновности, Саликов А.С. никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в аварии, суду не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд считает вину Саликова А.С. в совершении указанного выше административного правонарушения установленной.
В силу ст. 1079 п. 3 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 п. 1 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае этим лицом является Саликов А.С.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 этого же Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, по которому в силу ст. 1 этого же Закона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности в виде страхового полиса № от дд.мм.гггг был заключен Саликовым А.С. со страховщиком в лице ООО «Росгосстрах», которое выплатило Герасимову П.Б. страховое возмещение в сумме 40000 руб.
Потерпевший в этой же аварии некий П. получил от этого же страховщика страховую выплату в сумме 120000 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах», выплатив двум потерпевшим 160000 руб. свои обязательства в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности выполнил.
Вместе с тем, как установлено в суде, между Саликовым А.С. и ООО «Росгосстрах» дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в форме полиса серии № № от дд.мм.гггг
В рамках добровольного страхования ООО «Росгосстрах» выплатило Герасимову П.Б. в возмещение расходов на ремонт автомобиля еще 102323 руб.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило Герасимову П.Б. в общей сложности 142323 руб., руководствуясь заключением эксперта М., который проводил экспертизу, организованную страховой компанией и который установил стоимость ремонта в 142323 руб.
Но, как пояснил истец, ООО «Росгосстрах» данное заключение эксперта не представило, выплатив ему первоначально всего 40000 руб., поэтому он был вынужден сам обратиться за оценкой восстановительного ремонта.
Согласно заключению Р. - эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», куда обратился истец, стоимость ремонта с учетом амортизационного износа оставляет 194617,82 руб.
В судебном заседании Р. свое заключение поддержал и пояснил, что разница между стоимостью ремонта, определенной им и стоимостью, определенной экспертом М., объясняется тем, что осмотр поврежденного автомобиля им, Р., проводился в условиях частичной разборки автомобиля, что позволило выявить скрытые дефекты, которые не могли быть обнаружены при обычном осмотре и потому не были учтены при расчете стоимости ремонта, произведенного экспертом ООО «Росгосстрах».
К экспертному заключению Р. приложен акт осмотра поврежденного автомобиля с указанием имевшихся повреждений, фототаблицы с изображением автомобиля.
Как видно из материалов дела, на осмотр автомобиля, состоявшийся дд.мм.гггг приглашались представитель Росгосстраха и Саликов А.С., что подтверждается направленными в их адрес телеграммами, но на осмотр они не явились.
Учитывая изложенное, суд находит заключение Р. обоснованным и объективным и именно его берет за основу, делая вывод о стоимости ремонта поврежденного автомобиля в 194617,82 руб., определенной данным заключением.
Как уже было сказано выше, между Саликовым А.С. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
В соответствии со ст. 943 п. 1 и п. 2 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» № 90 от 30.12.2005 г. на основании которых был заключен договор страхования между ООО «Росгосстрах» и Саликовым А.С., с которыми последний был ознакомлен, Страховщих обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию ) при наступлении события, предусмотренного Страхователем (Застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования (в данном случае 600000 руб.).
В силу п. 39 этих же Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Размер восстановительных расходов определяется исходя их средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В восстановительные расходы включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления),
- расходы на оплату работ по ремонту.
В размер страховой выплаты включается стоимость экспертизы.
Отсюда, с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова П.Б. надлежит взыскать не покрытую выплаченным возмещением стоимость восстановительного ремонта в сумме 52294,8 руб. (194617,82 руб. - 142323 руб.), а также стоимость экспертизы в сумме 5759 руб., которая подтверждена представленными в суд квитанциями.
Утрата товарной стоимости автомобиля, определенная экспертом в 14944,44 руб., также подлежит возмещению, поскольку относится к реальному ущербу, который в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ должен быть возмещен в полном объеме.
Однако, согласно п. 10 упомянутых Правил, утрата товарной стоимости транспортного средства по условиям этих Правил не возмещается.
Следовательно, величину утраты товарной стоимости в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить ответчик Саликов А.С.
Далее, в результате дорожно-транспортного происшествия Герасимову П.Б. был причинен вред здоровью <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты>
Из этого заключения следует, что у Герасимова П.Б. <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, суд считает бесспорным тот факт, что полученные травмы причинили Герасимову П.Б. физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, поэтому его требование о компенсации морального вреда правомерно.
С учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации суд определяет в 80000 руб.
По условиям вышеназванных Правил добровольного страхования моральный вред страховщиком не возмещается (п. 10), поэтому он должен быть возмещен ответчиком Саликовым А.С.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Саликова А.С. в пользу Герасимова П.Б. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14944,44 рублей и государственную пошлину в сумме 597,77 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Герасимова П.Б. в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля 52294,82 рубля, расходов на производство экспертизы в размере 5759 рублей и судебные расходы в сумме 1768,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 г.
Судья: подпись Р.Ю. Качалова
Верно. Судья: Р.Ю. Качалова