Дело №2-284/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
дд.мм.гггг г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской обл. в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.
при секретаре С.,
с участием прокурора Дробатухиной О.Н.,
представителя ответчика В.,
ответчика Керимова В.Т.О.,
представителя третьего лица З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Керимову В.Т. и Дементиенко И.С. о запрете эксплуатации помещения,
УСТАНОВИЛ:
Керимов В.Т. является собственником здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>.
дд.мм.гггг Керимов В.Т. заключил с индивидуальным предпринимателем Дементиенко И.С. договор аренды части здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м. Данную часть здания магазина арендатор, в соответствии с п.1.2 договора аренды от дд.мм.гггг, использовал для организации <данные изъяты>.
В результате проведённой прокурором проверки были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, использования газового оборудования и неучтённое потребление электроэнергии, отраженные в актах от дд.мм.гггг
Рассказовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга с иском к Керимову В.Т. и Дементиенко И.С., в котором просит запретить Керимову В.Т. - собственнику помещения и арендатору ИП Дементиенко И.С. эксплуатацию помещения, используемого под <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> как не отвечающего требованиям пожарной безопасности и эксплуатации газового оборудования и создающего реальную угрозу для безопасности жизни и здоровью граждан.
Решением Рассказовского районного суда от 22.12.2010г. требования оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор Дробатухина О.Н. на исковых требованиях настаивает. При этом пояснила, что нарушения норм пожарной безопасности и электропотребления устранены. Основанием для удовлетворения исковых требований являются указанные в исковом заявлении нарушения: проточный водонагреватель «Нева» находится в разобранном нерабочем состоянии, отопительный котел «Конорд» не соответствует исполнительно-технической документации, автоматика безопасности (на котле «Нева») находится в нерабочем состоянии и не обеспечивает отключение подачи газа при возникновении аварийных ситуаций.
Ответчик Кермов В.Т. иск не признал.
Ответчик Дементиенко И.С. в судебное заседание не явился. Его представитель В. возражает против иска, указав, что все нарушения устранены.
Представитель третьего лица ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица З. относит разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав доводы прокурора, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Исковое заявление содержит указание на нарушение ответчиками Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утверждённого приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 г. № 239, что создает угрозу жизни и безопасности людей. Однако, исковое заявление не содержит ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов - запрещение эксплуатации помещения.
На момент предъявления иска в помещении эксплуатировалось газовое оборудования (котёл), которое не соответствовало технической документации и имело неисправную систему автоматики безопасности.
Как следует из п.20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утверждённого приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 г. № 239, в случае выявления использования переустройства внутридомового газового оборудования и неисправностей автоматики безопасности бытового газоиспользующего оборудования бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе.
Указанным нормативным актом не предусмотрен способ защиты интересов неопределенного круга лиц в виде запрещения эксплуатации всего помещения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер филиала «Рассказовомежрайгаз» ОАО «Тамбовоблгаз» Б. пояснил, что в результате проведенной дд.мм.гггг проверки установлено, что в помещении по адресу: <адрес> установлено и эксплуатируется в полном соответствии с проектом газовое оборудование: котел «Конорд-20» и газовая колонка «Нева». Автоматика газового оборудования находится в исправном состоянии, в трубе также установлен электромагнитный клапан, подключенный к датчику загазованности, т.е. имеется два уровня защиты. Исправность и работоспособность вентиляционных каналов была проверена ЗАО «НТЦ» имеющим соответствующую лицензию МЧС России, о чем имеется акт № от дд.мм.гггг Таким образом, имеющееся в помещении газовое оборудование не представляет какой-либо опасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, в рамках заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о запрете эксплуатации помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Рассказовскому межрайонному прокурору в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 14 марта 2011г.
Судья Р.Г.Бадиков