Дело №2-121/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Ситниковой Е.А..
с участием представителя истца администрации г.Рассказово Полякова А.С.,
истца Гаврюшкина А.С.,
третьего лица Пеньшиной О.В., представляющего также интересы ответчика Кожевиной Р.В.,
третьего лица Пеньшина В.Ю.,
Представителя ответчика МУ «Гео» Купряхиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Рассказово к Кожевиной Р.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Гаврюшкина А.С. к администрации г.Рассказово, Кожевиной Р.В., Кожевину В.Я., муниципальному учреждению «ГЕО», обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Рассказово обратилась в суд с иском к Кожевиной Р.В. и Кожевину В.Я. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования городского округа г.Рассказово квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность г.Рассказово от АООТ «<данные изъяты>». В соответствии с постановлением администрации г.Рассказово от дд.мм.гггг №, квартира № в указанном доме была предоставлена Гаврюшкину А.С. на семью из <данные изъяты> человек на условиях социального найма. Гаврюшкину А.С. был выдан ордер на право занятия данной квартиры. Гаврюшкин А.С. вселился в квартиру и проживает там по настоящее время. Однако, по имеющимся в администрации города документам, в соответствии с выданными свидетельствами о государственной регистрации права в здании по <адрес> зарегистрированы права собственности за Кожевиной Р.В.: часть № (назначение нежилое), часть № (назначение нежилое), <адрес> (назначение жилое) - на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг За Кожевиным В.Я. зарегистрировано право собственности на квартиру № (назначение жилое) на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг Договор от дд.мм.гггг был заключен между ООО «Трейд» и Кожевиной Р.В., объектом купли-продажи недвижимого имущества являлось здание корпуса № с пристроенным жильем. ООО «Трейд» ранее приобрело указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи предприятия (бизнеса) от дд.мм.гггг у ОАО «<данные изъяты>», за которое действовал конкурсный управляющий В. Таким образом, конкурсным управляющим при продаже имущества не было учтено, что жилые помещения по <адрес> ранее уже были переданы в муниципальную собственность. Кроме того, положение договора купли-продажи от дд.мм.гггг между ОО «<данные изъяты>» и ООО «Трейд» относительно того, что объект № договора купли-продажи, т.е. здание корпуса № с пристроенным жильем, площадь <данные изъяты> кв.м. по <адрес> располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует действительности. Указанный в договоре объект №, которым являлось фактически все здание по <адрес>, располагалось на участке площадью <данные изъяты> кв.м. А на части участка площадью <данные изъяты> кв.м. по факту располагалась только нежилая часть здания, имеющиеся в здании квартиры в указанную часть участка не входили. Конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» было произведено незаконное отторжение по договору купли-продажи от дд.мм.гггг здания в целом, хотя по факту он был вправе распорядиться только его нежилыми частями. Таким образом, имущество в указанном случае выбыло из муниципальной собственности г.Рассказово помимо воли истца, соответственно может быть истребовано у ответчиков.
Определением суда от 13.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рассказовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Администрация г.Рассказово уточнила исковые требования, просит суд истребовать из незаконного владения Кожевиной Р.В. в собственность муниципального образования городского округа <адрес>.
Определением суда от 29.12.2010г. производство по делу в части исковых требований администрации г.Рассказово к Кожевину В.Я. об истребовании имущества из незаконного владения прекращено.
От Кожевиной Р.В. поступило возражение на иск, в котором она указывает, что в муниципальном образовании г.Рассказово необходимой документации и акта приема-передачи спорного жилого дома не имеется. Так как порядок, установленный положением «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №235 не был соблюден, то истец не является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> и не имеет других прав в отношении данной квартиры. Так как истцом не был надлежащим образом оформлен переход права собственности, то и не было приобретено право собственности на спорную квартиру, следовательно, право собственности на квартиру осталось за ОАО «<данные изъяты>». Конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» В. выполнил требования, установленные ФЗ №127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» и опубликовал сообщение о продаже предприятия в официальном издании «Российская газета», были проведены открытые торги и заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса) с победителем торгов ООО «Трейд». Истец узнал, или должен был узнать о нарушении своего права с момента опубликования сообщения о продаже предприятия в «Российской газете» в 2004г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. ООО «Трейд» являлось собственником и имело право отчуждать квартиру <адрес>. Кожевина Р.В. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг приобрела в собственность принадлежащую ООО «Трейд» квартиру, следовательно, является добросовестным приобретателем по возмездной сделке.
Третье лицо Гаврюшкин А.С. обратился в суд с самостоятельными требованиями, просит признать договор купли-продажи от дд.мм.гггг между ООО «Трейд» и Кожевиной Р.В. недействительным, признать свидетельство о регистрации права от дд.мм.гггг на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Определением суда от дд.мм.гггг гражданские дела по иску Гаврюшкина А.С. к Кожевиной Р.В., администрации г.Рассказово о признании права собственности на квартиру и по иску администрации г.Рассказово к Кожевиной Р.В. об истребовании имущества из незаконного владения объединены в одно производство.
От ответчика Кожевиной Р.В. поступило возражение на иск Гаврюшкина А.С., в котором указано, что ссылка истца Гаврюшкина А.С. на ордер, выданный администрацией г.Рассказово, является безосновательной, поскольку администрация <адрес> в дд.мм.гггг. не являлась собственником и не имела других вещных прав в отношении спорной квартиры.
Определением суда от 12.01.2011г. Гаврюшкин А.С. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков по иску Гаврюшкина А.С. привлечены Кожевин В.Я., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ООО «Трейд», МУ «ГЕО».
От представителя ответчика ООО «Трейд» поступило возражение на иск, в котором указано, что истцом не соблюден порядок, установленный положением «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №235, следовательно администрация г.Рассказово не является собственником спорной квартиры. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в частной жилищном фонде, т.к. ее законным собственником является Кожевина Р.В. и не может быть приватизирована Гарюшкиным А.С. Договор социального найма жилого помещения между Гаврюшкиным А.С. и администрацией г.Рассказово не был заключен, следовательно, истец не имеет права на спорную квартиру.
Определением суда от 14.02.2011г. производство по делу в части исковых требований Гаврюшкина А.С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании недействительной и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество прекращено.
Определением суда от 14.02.2011г. к участию в деле по иску Гаврюшкина А.С. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Пеньшина О.В., Пеньшин В.Ю., Пеньшина К.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
От ответчика Кожевиной Р.В. поступило дополнение к возражениям на иск, в котором она указывает, что свои требования администрация г.Рассказово подтверждает выпиской из Реестра муниципальной собственности г.Рассказово, в соответствии с которой по адресу: <адрес>. объектом учета является жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., Однако жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу как объекта прав не существовало, по данному адресу находилось нежилое помещение здание корпуса № с пристроенным жильем, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». Кожевина Р.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от дд.мм.гггг приобрела у ООО «Трейд». В 2010г. Кожевина Р.В. из здания корпуса № с пристроенным жильем выделила <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и зарегистрировала право собственности на нее.
В судебном заседании представитель администрации г.Рассказово поддержал исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, против исковых требований Гаврюшкина А.С. возражает.
Ответчик Кожевина Р.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кожевин В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Кожевина Р.В. просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Гаврюшкин А.С. поддержал исковые требования о признании права собственности на квартиру.
Представитель ответчика ООО «Трейд» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МУ «ГЕО» Купряхина Е.А. полагает обоснованными требования администрации г.Рассказово.
Третье лицо и представитель ответчика Кожевиной Р.В. - Пеньшина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пеньшиной К.В. возражает против исковых требований администрации г.Рассказово и Гаврюшкина А.С.
Третье лицо Пеньшин В.Ю. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.57).
Ответчиком не представлено доказательств осведомленности истцов о существовании зарегистрированного права собственности Кожевиной Р.В. с 2004г, либо ранее трех лет, предшествовавших предъявлению иска. На основании изложенного заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным, срок исковой давности не пропущенным, а требования подлежащими рассмотрению по существу.
В соответствии с п.1Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установлено, что такие объекты (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с приложением №3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изменениями от 23 мая 1992 г., 27 января, 21 июля 1993 г.) к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов в т.ч. жилищный и фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).
На основании указанных нормативных актов по ходатайству АООТ «<данные изъяты>» постановлением Администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг жилой дом по <адрес>, в котором располагается спорная квартира, был признан муниципальной собственностью.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Поскольку Постановление администрации г.Рассказово № от дд.мм.гггг было принято до дня введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (01.02.1998г.) в соответствии с приведенными законоположениями право собственности администрации г.Рассказово на спорную квартиру, расположенную по <адрес> возникли дд.мм.гггг и признаются юридически действительными.
При этом доводы ответчиков о несоблюдении администрацией г.Рассказово Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №235, как отсутствия основания возникновения права собственности на квартиру, суд находит необоснованными. Согласно п.1 указанного Положения оно определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизируемые предприятия. Таким образом, названное Положение не определяет условия и порядок передачи жилого фонда приватизируемых предприятий.
По договору купли-продажи предприятия (бизнеса) от дд.мм.ггггздание корпуса № с пристроенным жильем, площадью <данные изъяты> кв.м. лит.<данные изъяты> назначение: нежилое, по адресу <адрес> было приобретено ООО «Трейд». При этом право собственности продавца на данный объект было зарегистрировано в ЕГРП на основании плана приватизации. Указание на свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от дд.мм.гггг имеется в договоре (л.д.5-8).
Как следует из технического паспорта на данный объект недвижимого имущества в его состав вошли также и две квартиры, в одной из которых проживал и проживает Гаврюшкин А.С.
По договору купли-продажи от дд.мм.гггг здание корпуса № с пристроенным жильем, площадью <данные изъяты> приобрела Кожевина Р.В., право собственности которой в настоящее время зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от дд.мм.гггг (л.д.18).
Вместе с тем по договору о безвозмездной передаче жилья от дд.мм.гггг Д. приобрела в собственность в целом квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.с. по адресу: <адрес>. (л.д.58) и зарегистрировала свое право в ЕГРП, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.57).
Указанную квартиру по договору купли-продажи от дд.мм.гггг приобрел Кожевин В.Я. (л.д.52), право собственности которого в настоящее время зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от дд.мм.гггг (л.д.17).
Представитель Рассказовского отдела Управления Росреестра Потлова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в 2004 году с заявлением на регистрацию обратилось ОАО «<данные изъяты>», предоставив план приватизации. Согласно плану, в уставной капитал вошел и данный объект корпус № с пристроенным жильем. Была предоставлена выписка из технического паспорта- площадь <данные изъяты> кв.м., литер А. При этом полагает, что договор от 2004 года является законным.
Договор приватизации квартиры № за Д. от 2003 года тоже является законным, так как в выписке БТИ не было сведений о том, что квартира вошла в состав другого объекта. В ЕГРП не зарегистрировано право собственности г. Рассказово на кв. №. Как объект сформировали, так и зарегистрировали. По данным, сформированным БТИ, была проведена правовая экспертиза в обоих случаях. Администрация города за регистрацией права собственности на квартиру № не обращалась. Если бы в 2004 году было выявлено, что объекты частично совпадают, то отказали бы в регистрации ОАО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, суд считает установленным, что в результате допущенной ошибки при формировании объекта недвижимого имущества «здания корпуса № с пристроенным жильем» в целях государственной регистрации права собственности за ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в 2004г. в состав указанного объекта вошли также две квартиры, принадлежавшие соответственно Администрации г.Рассказово и Кожевину В.Я.
Таким образом, квартира № собственником которой является муниципальное образование г.Рассказово в результате двух возмездных сделок от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг выбыла из муниципальной собственности помимо воли органов муниципального управления.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.04.2003г. №6-П «права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)».
Таким образом, требование администрации г.Рассказово об истребовании квартиры из чужого незаконного владения являются обоснованными.
Вместе с тем Гаврюшкиным А.С. предъявлен самостоятельный иск о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
В соответствии со ст.2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели А., Д., Б. (соседи истца) Гаврюшкин А.С. вселился в данную квартиру в дд.мм.гггг году вместе с женой и дочерью и проживает там постоянно, в настоящее время один. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется. На основе этих показаний доводы Пеньшиной О.В. и Пеньшина В.Ю. о том, что при приобретении Кожевиной Р.В. квартиры № в ней никто не проживал, суд находит необоснованными.
Гаврюшкин А.С. занимает указанное жилое помещение по договору социального найма, совместно проживающих членов семьи не имеет.
В указанном жилом помещении зарегистрированы также Пеньшина О.В., Пеньшин В.Ю. и несовершеннолетняя Пеньшина К.В. Однако, они зарегистрированы по месту жительства как члены семьи Кожевиной Р.В., право собственности которой на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП. Их регистрация не может являться препятствием для приобретения Гаврюшкиным А.С. права собственности в целом на данную квартиру в порядке приватизации. Отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма не имеет правового значения для реализации права гражданина на приватизацию жилья.
Доводы представителя администрации г.Рассказово о том, что требования Гаврюшкина А.С. могут быть удовлетворены только после удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения Кожевиной Р.В., судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира является собственностью муниципального образования. В таком случае государственная регистрация права собственности на квартиру за добросовестным приобретателем не исключает возможности приватизации квартиры, либо удовлетворения иска о признании права собственности по указанному основанию с одновременным прекращением записи о регистрации права собственности за Кожевиной Р.В.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Гаврюшкина А.С. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Поскольку суд находит требования Гаврюшкина А.С. обоснованными, иск муниципального образования г.Рассказово об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без удовлетворения.
Кроме того, Гаврюшкиным А.С. предъявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи от дд.мм.гггг между ООО «Трейд» и Кожевиной Р.Я. при этом оснований для признания договора недействительным ни в заявлении, ни в судебном заседании не приведено. Принимая во внимание, что Гаврюшкин А.С. не являлся стороной договора купли-продажи от дд.мм.гггг он не имеет права в соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ предъявлять данное требование. Требований о применении последствий недействительности данной сделки в виду ее ничтожности Гаврюшкиным А.С. не заявлено. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи от дд.мм.гггг
Требование Гаврюшкина А.С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от дд.мм.гггг (л.д.36) не может быть удовлетворено, поскольку при этом истцом не заявлено ни требований о правах на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ни о прекращении государственной регистрации прав Кожевина В.Я. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. При наличии записи о государственной регистрации прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок государственный регистратор правомерно выдал правообладателю указанное свидетельство. В таком случае, даже при признании недействительным данного свидетельства правообладателю в любое время может быть выдано новое свидетельство, удостоверяющее его права в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Гаврюшкиным А.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Кожевиной Р.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Гаврюшкину А.С. отказать.
В удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Рассказово об истребовании имущества из незаконного владения Кожевиной Р.В. в собственность муниципального образования городской округ город Рассказово Тамбовской области квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2011г.
Судья Р.Г.Бадиков