Дело № 2-40/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.,
с участием адвоката Савина А.А., представителя ответчицы Саяпиной В.Р., при секретаре Карповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Л.В. к Саяпиной В.Р., ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», администрации г. Рассказово Тамбовской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных вследствие пожара жилого дома
установил:
Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к Саяпиной В.Р. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных пожаром в жилом доме, в размере соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также взыскании стоимости услуг по составлению Отчета об оценке рыночной стоимости восстановления повреждений вследствие пожара в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований представитель Ефремовой Л.В., действующий по доверенности, Степанов А.В. в заявлении указал следующее: 13.02.2010г. произошло возгорание в чердачном помещении жилого двухквартирного <адрес>, квартиры в котором принадлежат на праве собственности истице Ефремовой Л.В. (<адрес>) и ответчице Саяпиной В.Р. (<адрес>). В указанном доме стороны проживают более 30 лет. В 2009г. Ефремова Л.В. заменила электропроводку в своей квартире, Саяпина В.Р. никогда её не меняла, токопроводящие провода её квартиры размещены в чердачном помещении дома. Согласно справке начальника отдела государственного пожарного надзора по г. Рассказово и Рассказовскому району от 14.05.2010г., пожар произошел по причине короткого замыкания электропроводки в чердачном помещении квартиры Саяпиной В.Р. В связи с пожаром кровля в квартире истицы некоторое время отсутствовала, что привело к тому, что обои в квартире начали отслаиваться и покрылись плесенью, с потолка осыпалась штукатурка.
Согласно отчету №05-10/НУ8 от 21.06.2010г., составленному ООО «Интеллект-профит», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей. Работы по восстановлению крыши и чердачного помещения на сумму <данные изъяты> рублей Саяпина В.Р. уже произвела. Поэтому истица просит взыскать с Саяпиной В.Р. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, она просит взыскать также компенсацию в размере <данные изъяты> рублей морального вреда, который был вызван сильными душевными волнениями как самим пожаром, являющимся сильнейшим потрясением для каждого человека, так и порчей в результате пожара имущества, в частности квартиры и невозможностью в ближайшее время отремонтировать эту квартиру из-за отсутствия денежных средств.
В силу ст. 1064 ГК РФ причиненный имуществу истицы вред обязана возместить Саяпина В.Р. как лицо, по чьей вине произошел пожар, поскольку она, будучи собственником <адрес> нарушение ч.4 ст.30 ЖК РФ и ч.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, не соблюдала требования пожарной безопасности, что выразилось в несвоевременной замене, пришедшей в негодность в квартире электропроводки.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент пожара Саяпина В.Р. собственником квартиры, в которой проживает, не являлась. По данным ГУПТИ по Тамбовской области жилой дом по <адрес> поставлен на технический учет 14.11.1997г. и значится за ОАО «Тамбовэнерго», которое в настоящее время является филиалом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ОАО «МРСК Центра»).
Ранее ОАО «Тамбовэнерго» представляло собой Тамбовское производственное объединение энергетики и электрификации («Тамбовэнерго»). Приказом от 27.01.1993г. оно было преобразовано в акционерное общество. При этом в состав приватизируемого имущества вошли объекты жилищного фонда, в том числе и <адрес>, ранее значившийся как двухквартирный дом при ПС Платоновская Центральная Усадьба, хотя в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд приватизации не подлежал и должен был находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Рассказово.
Решением общего собрания акционеров ОАО «Тамбовэнерго» от 17.01.2008г. ОАО «Тамбовэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра» и стало его филиалом, ввиду чего и ОАО «МРСК Центра» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истицы Ефремовой Л.В. Степанов А.В. иск поддержал, изложив приведенные в исковом заявлении доводы, и просил удовлетворить иск за счет Саяпиной В.Р. и ОАО «МРСК Центра».
Сама Ефремова Л.В. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, что в силу ст.167 п.5 ГПК РФ считаю возможным.
Ответчица Саяпина В.Р. в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвоката Савина А.А.
Савин А.А. иск не признал на том основании, что на момент пожара Саяпина В.Р. собственником квартиры не была. Она стала им по решению суда от 27.12.2010г. Собственником квартиры на тот момент являлось ОАО «МРСК Центра», которое и должно было обеспечить пожарную безопасность в квартире.
Представитель ОАО «МРСК Центра» Кузнецова С.В. иск не признала. Её возражения против иска сводятся к тому, что в соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г., Саяпина В.Р., будучи нанимателем квартиры, была обязана пользоваться жилым помещением, в том числе с учетом требований пожарной безопасности. Она же, замечая мерцание в счетчике и мигание электрических лампочек в квартире, не сообщила об этом в ОАО «МРСК Центра» с тем, чтобы оно приняло необходимые меры. Кроме того, после пожара в квартире Саяпиной В.Р. было обнаружено самовольное подключение к электросети, минуя вводное устройство и прибор учета электроэнергии. Плохой контакт в месте самовольного присоединения привел к нагреву и воспламенению кабельной проводки в чердачном помещении, т.е. пожару.
Администрация г. Рассказово в своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указав о непризнании ею иска со ссылкой на то, что жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
В судебном заседании от 02.02.2011г. представитель администрации г. Рассказово Поляков С.А. пояснил, что ОАО «Тамбовэнерго» не передавало и не предлагало администрации г. Рассказово принять указанный дом в муниципальную собственность.
Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, пояснения специалиста, привлеченного к участию в деле в силу ст.188 ГПК РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
Судом установлено, что 13.02.2010г. произошел пожар в чердачном помещении над квартирой № в <адрес>, в котором проживает Саяпина В.Р.
Собственником данной квартиры последняя стала по решению Рассказовского районного суда от 27.12.2010г.
На момент пожара квартира принадлежала ОАО «МРСК - Центра», являющемуся правопреемником ОАО «Тамбовэнерго», в которое постановлением администрации Октябрьского района от 30.12.1992г. №545 г. Тамбова было преобразовано Тамбовское производственное объединение энергетики и электрификации. При преобразовании указанного производственного объединения в Тамбовское акционерное общество энергетики и электрификации «Тамбовэнерго», был приватизирован и жилой <адрес>, что подтверждается планом приватизации, в котором он значится как двухквартирный дом при ПС Платоновская Центральная Усадьба. Постановлением администрации г. Рассказово №53 от 22.01.2010г. дому был присвоен настоящий почтовый адрес. Квартира Саяпиной В.Р. стала значится под №1, вторая квартира, в которой проживает истица Ефремова Л.В., под №2. Последней квартира была передана в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.11.1997г.
Как установлено в судебном заседании, в ведение администрации г. Рассказово дом не передавался.
Как показали в судебном заседании свидетели Талалаев С.Е. - дознаватель Территориального отдела Управления надзорной деятельности главного Управления МЧС России по Тамбовской области, и Черников А.А. - следователь МОВД «Рассказовский», местом возгорания явилось место на чердаке в районе фронтона крыши у входа в квартиру Саяпиной В.Р., где проложена разводка электропроводки.
Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по г. Рассказово и Рассказовскому району от 24.05.2010г., и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Талалаева С.Е., причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки в чердачном помещении над частью дома Саяпиной В.Р. Что же послужило в свою очередь причиной короткого замыкания, допрошенный в судебном заседании Талалаев С.Е. объяснить не смог.
К участию в деле в качестве специалиста был привлечен работник Верхнее-Донского управления Ростехнадзора - начальник отдела государственного энергетического надзора по Тамбовской области Перуновский Н.Н., который в своих письменных пояснениях сделал вывод о том, что причиной пожара явилось не короткое замыкание, а некачественный контакт в месте ответвления кабелей в квартиры от кабеля ввода линии электропередачи в дом, проложенной на чердаке.
Судя по материалам дела, как указано далее в пояснениях, к проводам на изоляторах ввода был подключен кабель АВВГ 4х10 с алюминиевыми жилами, который был проложен по чердачному помещению со сгораемыми перекрытиями, что является нарушением Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20 октября 1977г., с последующими изменениями (п.2.1.70), который предусматривает выполнение открытых электропроводок в чердачных помещениях проводами и кабелями с медными жилами. Кроме того, продолжает Перуновский Н.Н., согласно фотоматериалам и протоколу осмотра места происшествия, ответвления электропроводки от кабеля ввода в квартиры Саяпиной В.Р. и Ефремовой Л.В. АВВГ 4х10 в нарушение п.2.1.73 упомянутых Правил, проложены без металлических труб, тогда как согласно п.2.1.73 Правил, ответвления от линий, проложенных в чердачных помещениях, к электроприемникам, установленным вне чердаков, допускаются при условии прокладки линий и ответвлений в стальных трубах. Некачественный контакт в месте (местах) ответвления от кабеля ввода в квартиры Саяпиной В.Р. и Ефремовой Л.В. привел к нагреву токопроводящих жил и изоляции с последующим возгоранием горючих материалов и конструкций чердака. Отсутствие трубной прокладки и металлических соединительных (ответвительных) коробок не позволило локализовать очаг возгорания.
Поскольку собственником дома в момент предоставления в нем квартир семье Ефремовой Л.В. и Саяпиной В.Р. являлось ОАО «МРСК Центра», а квартира последней Саяпиной В.Р. принадлежало ему (ОАО «МРСК Центра») и на момент пожара, то суд приходит к выводу о том, что изначально токопроводящие линии в доме были установлены с указанными нарушениями Правил по вине именно ОАО «МРСК Центра», которое либо само было строителем дома, либо заказчиком этого строительства. Доказательств обратного, в том числе того, что линия электропроводки в чердачном помещении была проложена самими жильцами квартир - Ефремовой и Саяпиной, суду не представлено.
Упомянутые нарушения Правил и явились причиной пожара.
Что касается довода представителя ОАО «МРСК Центра» о том, что причиной пожара могло послужить возможное оборудование на чердаке самовольной скрытой электропроводки, то наличие такой электропроводки ничем не подтверждено. Этот довод представитель ОАО «МРСК - Центра» обосновывает тем обстоятельством, что при восстановлении после пожара электроснабжения квартиры Саяпиной В.Р., в одну из комнат электроэнергия не поступила.
Как пояснил представитель Саяпиной В.Р., эта комната являлась служебным помещением в подстанции и была выделена Саяпиной В.Р. дополнительно после рождения ребенка. Согласно выводам Перуновского Н.Н., отсутствие электроэнергии в одной из комнат в квартире Саяпиной В.Р. не может свидетельствовать о наличии несанкционированного подключения в чердачном помещении и рассматриваться как причина пожара в связи с тем, что данная комната ранее относилась к служебному помещению для дежурного по подстанции, и учитывая, что с момента получения жилого помещения Саяпина В.Р. ремонт электропроводки не проводила, электропроводка в комнате, о которой идет речь, после ее выделения Саяпиным могла так и остаться общей со служебным помещением филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», а в результате пожара произошло ее повреждение.
Анализируя изложенное, суд полагает, что пожар произошел по вине ОАО «МРСК Центра», который будучи собственником <адрес>, в силу ч.4 ст.30 ЖК РФ обязан был поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, как сказано выше, ОАО «МРСК Центра», являющееся, как сказано выше, правопреемником ОАО «Тамбовэнерго» (ранее производственное объединение энергетики и электрификации «Тамбовэнерго») при прокладке линии электропроводки в указанном доме допустило ряд нарушений Правил устройства электроустановок, указанных выше, которые привели к пожару, причинившему вред имуществу Ефремовой Л.В.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из составленного ООО «Интеллект-профит» Отчета №05-10/НУ8 от 21.06.2010г. Об оценке рыночной стоимости восстановления повреждений, причиненных пожаром в квартире Ефремовой Л.В., в результате пожара в квартире была уничтожена кровля, были повреждены стены и потолок, отклеились обои и покрылись плесенью, с потолка обрушилась штукатурка. Стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей, из них на <данные изъяты> рублей работы уже выполнены.
Таким образом, взысканию подлежат <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению указанного Отчета в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается требования о компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит исходя из того, что в силу ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В данном случае основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу Ефремовой Л.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению Отчета «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта» в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Иск в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В иске к Саяпиной В.Р. и администрации г. Рассказово Тамбовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено 22.03.2011г.
Судья: Р.Ю. Качалова