Дело № 2-178/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.,
при секретаре Карповой А.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Платицына И.Н. к Ментюковой О.В., Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области о признании права собственности на здание магазина и исключении его из описи арестованного имущества
УСТАНОВИЛ:
Платицын И.Н. обратился в суд с иском к Ментюковой О.В. о признании за ним права собственности на здание магазина и занятый под ним земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и, указав в заявлении следующее: 19.02.2009г. между ним и Ментюковой О.В. был заключен договор купли-продажи спорного здания магазина. <данные изъяты> Ментюковой О.В. - Ментюков А.Е. - против сделки не возражал, но дал свое согласие не в нотариальной форме как того требует ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, а в простой письменное форме, так как он с его слов якобы утерял свой паспорт, обещал восстановить его в ближайшее время и заверить свое согласие у нотариуса, но этого не сделал и в органы регистрации для государственной регистрации перехода права собственности здания магазина ни Ментюков А.Е., ни Ментюкова О.В. не явились, в связи с чем он, истец, не может зарегистрировать свое право на здание магазина в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением от 15.07.2010г. дело по иску Платицына И.Н. к Ментюковой О.В. было объединено в одно производство с делом по иску Гайваронского Д.А. (кредитора Ментюкова А.Е.) к Ментюкову А.Е. и Ментюковой О.В. о разделе общего имущества супругов, в том числе и здания магазина.
В ходе судебного разбирательства Удалова Г.В., действующая по доверенности от имени Платицына И.Н., исковые требования уточнила и просила признать за Платицыным И.Н. право собственности только на здание магазина.
Определением суда от 30.07.2010г. производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого за Платицыным И.Н. признается право собственности на спорное здание, Ментюков А.Е. и Платицын И.Н. выплачивают Гайворонскому Д.А. 80000 рублей в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности Платицына И.Н. на здание магазина и еще в течение 90 дней денежную сумму в размере 45000 рублей.
Кассационным определением Тамбовского областного суда от 01.09.2010г. данное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что при подписании мирового соглашения интересы Ментюковой О.В.представлял Лазовик Д.А., не имея на то полномочий, так как к тому моменту доверенность, выданная Лазовику Д.А., Ментюковой О.В. была отменена.
При новом рассмотрении Платицын И.Н. предъявил дополнительное требование об исключении здания магазина из описи арестованного имущества, которое арестовано как имущество Ментюковой О.В. в июне 2010г. судебным приставом-исполнителем Рассказовского районного отдела УФССП по Тамбовской области в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) о взыскании с Ментюковой О.В. долга по кредитному договору.
В связи с этим определением суда от 11.10.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Сбербанк России».
Еще одним определением суда от 09.11.2010г. исковые требования Платицына И.Н. к Ментюковой О.В. и ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на здание магазина и исключении его из описи арестованного имущества выделены в отдельное производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гайворонский Д.А. и <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, а также в качестве соответчика межрайонная инспекция ФНС России №3 по Тамбовской области - взыскатель по требованию с Ментюковой О.В.
Решением суда от 23.11.2010г. в иске Платицыну И.Н. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.01.2011г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании Платицын И.Н. и его представитель по доверенности Удалова Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ментюкова О.В. и Ментюков А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в почтовом уведомлении, в связи с чем, в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков ОАО «Сбербанк РФ» и межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области против иска возражают, поскольку их требования к Ментюковой О.В. до настоящего времени не исполнены.
Представитель Гайворонского Д.А. - Степанов А.В. с иском также не согласен, считая, что этим иском Ментюков А.Е. хочет уйти от исполнения обязательств по отношению к Гайворонскому Д.А.
Судебный пристав-исполнитель Ионова О.Ю. относит разрешение дела на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:
В силу ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что дд.мм.гггг Ментюкова О.В. и Платицын И.Н. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым первая продала, а второй купил здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.
Став владельцем магазина, Платицын И.Н. застраховал его по договору страхования с ООО «Росгосстрах Центр», оформленному страховым полисом № от 22.09.2009г., а затем по окончании его срока действия полисом № от 14.10.2010г., уплатив при этом страховую премию 22.09.2009г. и 14.10.2010г. соответственно в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Это обстоятельство свидетельствует о действительности совершенной сделки.
Кроме того, факт совершения между Ментюковой О.В. и Платицыным И.Н. действительной, а не мнимой сделки подтверждается и тем обстоятельством, что Платицын И.Н., вступив во владение магазином, в сентябре 2009г. стал завозить в него товары, доказательством чему служат представленные суду накладные на получение товара от поставщика ООО «Ледяная страна», в частности накладные № от 22.09.2009г., № от 29.09.2009г.
Согласно п.п.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Учитывая изложенное, суд считает требование Платицына И.Н. о признании за ним права собственности на спорное здание магазина правомерным.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области от 22.04.2010г. на здание магазина наложен арест как на имущество, принадлежащее Ментюковой О.В., на основании исполнительного листа №2-205/2010 от 20.01.2010г., выданного в отношении должника Ментюковой О.В. (акт о наложении ареста от 22.04.2010г.)
Являясь владельцем этого здания, Платицын И.Н. в силу ст.305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать исключения его из описи арестованного имущества.
Принимая во внимание все изложенное выше, данное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Платицыным И.Н. право собственности на здание магазина общей площадью № кв.м., инвентарный номер №, литер: №, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.
Исключить это здание магазина из описи имущества, арестованного постановлением судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 22.04.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011г.
Судья: Р.Ю. Качалова