Дело № 2-179/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.
при секретаре Карповой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой В.Н. к Котовой Т.Н. о разделе домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Чистякова В.Н. обратилась в суд с иском к Котовой Т.Н. о разделе в натуре жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением суда от 10.03.2009 г. требование о разделе земельного участка было выделено в отдельное производство в связи с тем, что Чистякова В.Н. просила разделить земельный участок под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, тогда как согласно представленному истицей плану данный земельный участок имеет площадь не <данные изъяты> га, а <данные изъяты> га, поэтому по имеющимся документам разрешить спор в части раздела земельного участка было невозможно.
Впоследствии Чистякова В.Н. отказалась от иска в этой части и определением суда от 23.03.2009 г. производство по делу по иску Чистяковой В.Н. к Котовой Т.Н. о разделе земельного участка было прекращено.
Жилой дом и сараи решением суда от 19.11.2010 г. были разделены, хотя Чистякова В.Н. в отношении сараев требовала не выдела своей доли, а выплаты денежной компенсации за них, ссылаясь на то, что она не имеет возможности пользоваться сараями, поскольку они расположены на земельном участке, прилегающем к части дома Котовой Т.Н., поэтому решение в этой части будет не исполнимо.
Кассационным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 19.01.2011 г. решение в части раздела сараев отменено.
Как указано в определении, приведенные истицей доводы судом не проверялись.
В настоящем судебном заседании Чистякова В.Н. настаивает на взыскании с Котовой Т.Н. денежной компенсации в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли сараев, а сараи передать в собственность Котовой Т.Н., мотивируя той же невозможностью пользоваться сараями в случае их раздела в связи с неприязненными отношениями с Котовой Т.Н., на земельном участке которой эти сараи расположены.
Котова Т.Н. на выплату Чистяковой В.Н. денежной компенсации не согласна, пояснив, что никакой неприязни к Чистяковой В.Н. не испытывает, пользоваться сараями ей не препятствует. Тем более, что ни она, Котова, ни Чистякова В.Н., в спорном доме не проживают.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли регулируется положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из смысла этой правовой нормы (п. 2 и п. 3), участник долевой собственности вправе требовать именно выдела в натуре своей доли из общего имущества, а не денежной компенсации.
В нарушение этого положения Чистякова В.Н. требует в отношении сараев не выдела в натуре, а выплаты за них денежной компенсации.
Выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, но только в случае, если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В данном случае эти основания отсутствуют, следовательно требование Чистяковой В.Н. о выплате компенсации вместо выдела в натуре своей доли сараев не основаны на законе.
В долевой собственности сторон находятся два сарая сарай № имеет площадь <данные изъяты> кв. м, сарай № - <данные изъяты> кв.м.
Согласно экспертного заключения. стоимость первого сарая составляет <данные изъяты> руб., стоимость второго - <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, считаю правильным выделить один из сараев истице, второй - ответчице с выплатой денежной компенсации за отступление выделяемых реальных долей от идеальных в сумме (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.) : 2 = <данные изъяты>.
Возражения Котовой Т.Н. против выплаты Чистяковой Т.Н. компенсации, учитывая все вышеизложенное, суд не может не принять во внимание.
Правового основания для взыскания с нее компенсации с выделом ей в собственность двух сараев без ее согласия не имеется, так как закон не предусматривает возможности приобретения права собственности в принудительном порядке.
Довод Чистяковой В.Н. о том, что она не сможет пользоваться сараями при разделе, ничем не подтвержден.
Земельный участок между сторонами не разделен.
Директор ООО «Землемер» Чепурнов В.М. в судебном заседании пояснил, что он не может быть разделен до тех пор, пока не будут устранены несоответствие между площадью участка, указанной в правоустанавливающем документе, и его фактической площадью.
В случае, если Котова Т.Н. будет препятствовать Чистяковой В.Н. в пользовании сараями, то последняя может защитить свои права в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел сараев, расположенных по адресу: <адрес>.
В собственность Чистяковой В.Н. выделить сарай №.
В собственность Котовой Т.Н. выделить сарай №.
Взыскать с Котовой Т.Н. в пользу Чистяковой В.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за отступление реальных долей от идеальных.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 г.
Судья: Р.Ю. Качалова