Дело №2-323/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.
при секретаре Лёвочкиной А.Е.,
с участием представителя истца Тетушкина А.И.,
ответчика Комягина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетушкина И.В. к Комягину А.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Тетушкиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тетушкину В.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дд.мм.гггг В качестве обеспечения по кредиту дд.мм.гггг были заключены договоры поручительства с Тетушкиным И.В. и Комягиным А.С., в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнением Тетушкиным В.В. всех его обязательств по указанному выше кредитному договору.
Определением Арбитражного суда ИП Тетушкин В.В, был признан банкротом, а Сберегательный банк в лице Рассказовского отделения № включен в реестр требований кредиторов ИП Тетушкина В.В.
Решением суда от дд.мм.гггг с Тетушкина И.В. и Комягина А.С. в пользу АК СБ РФ в лице Рассказовского отделения № взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг решение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг изменено в части указания размера взыскиваемой задолженности, и постановлено считать подлежащей взысканию с Тетушкина И.В. и Комягина А.С. в пользу АК СБ РФ в лице Рассказовского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Тетушкин И.В. обратился в суд с иском к Комягину А.С. о взыскании <данные изъяты> руб., указав, что по требованию судебного пристава-исполнителя Рассказовского Ф.Б. М.А., истец дд.мм.гггг полностью исполнил солидарное обязательство, и оплатил <данные изъяты> руб. (с учетом исполнительского сбора). При этом, по первоначальному обязательству на истца приходился долг в части 1/2 доли, т.е. <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением солидарного обязательства, истец стал новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом падающей на него части долга. Ответчик не исполнил приходящуюся на него часть обязательства <данные изъяты> руб.
От ответчика поступило возражение на иск, в котором он указал, что, так как каждый поручитель подписал свой договор поручения, поручители не являются совместно давшими поручительство и солидарная ответственность каждого ограничивается солидарной ответственностью перед кредитором совместно с должником и только с ним. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором. В договоре поручительства Комягина А.С. нет дополнительных обязательств между поручителями. В результате исполнительного производства за счет имущества одного из поручителей была погашена сумма долга, поручитель имеет право в силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса суммы в равных долях с прочих солидарных должников. Должником по кредитному договору является Тетушкин В.В. В связи с исполнением договора поручительства Тетушкин И.В. приобрел право требования к заемщику, т.е. к Тетушкину В.В. в размере уплаченной кредитору суммы.
Ответчиком также было заявлено ходатайство о привлечении Тетушкина В.В. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Представитель истца Тетушкин А.И. возражает против привлечения Тетушкина В.В. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. Суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Определением суда от 27.04.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Тетушкин В.В. и ОАО «Сбербанк России».
Третье лицо Тетушкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тетушкин А.И. на иске настаивает.
Ответчик Комягин А.С. иск не признал. Кроме оснований указанных в возражении на иск полагает, что в связи с исполнением одним из поручителей основного обязательства последнее прекратилось, а вместе с ним прекратилось поручительство в соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ. На этом основании считает доводы иска необоснованными. Кроме того, указывает на то, что первоначальный кредитор (Сбербанк) не передал истцу документы, подтверждающие его право требования. При этом ответчик не оспаривает, что им не производилось какой-либо выплаты ни в пользу Сбербанка, ни в пользу Тетушкина И.В. Факт уплаты Тетушкиным И.В. <данные изъяты> руб. по исполнительному листу не оспаривает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Правила ч.2 ч.1 ст.1081 ГК РФ) следует, что для возникновения права регрессного требования необходимо исполнение первоначального обязательства, а при перемене лиц в обязательстве, как правило, в тот же момент не происходит его исполнение.
В силу ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Частью 1 ст.384 ГК РФ только в указании объема переходящих к поручителю прав - «в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора». Указанные нормы не содержат запрета на переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав, обеспечивающих исполнение данного обязательства, в т.ч. и поручительства иных лиц.
Договор поручительства № от дд.мм.гггг также не содержит указаний на то, что к поручителю, исполнившему обязательство, не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Поскольку договором поручительства № от дд.мм.гггг предусмотрена солидарная ответственность поручителя Комягин А.С. и заемщика Тетушкина В.В. у них возникла солидарная обязанность перед новым кредитором - Тетушкиным И.В. по возврату займа в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование первоначального кредитора - <данные изъяты> коп.
При этом доводы ответчика о том, что в таком случае при условии неисполнения обязательств заемщиком Тетушкиным В.В. поручители будут поочередно выплачивать друг другу данную сумму (<данные изъяты> руб.), судом отклоняются. При удовлетворении требований кредитора Тетушкина И.В. в размере цены иска - <данные изъяты>. (половины долга) ответчик останется обязанным ему в остальной половине долга. При этом сам в свою очередь, как поручитель, удовлетворивший требование кредитора в размере <данные изъяты> руб., на основании положений ст.365,384 ГК РФ он приобретет право требовать от Тетушкина В.В. и Тетушкина И.В. солидарно долг в таком же размере. В таком случае взаимные обязательства Тетушкина И.В. и Комягина А.С. прекратятся в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице в соответствии со ст.413 ГК РФ, а каждый из них останется кредитором Тетушкина В.В. в размере <данные изъяты> руб.
На вышеуказанных основаниях доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд находит необоснованными, поскольку наличие солидарной обязанности между двумя поручителями или отсутствие таковой не является обстоятельством, имеющим значение для дела.
Доводы ответчика, о том, что поручительство прекратилось, в связи с прекращением обеспеченного им обязательства (ч.1 ст.367 ГК РФ) основаны на неверном толковании норм материального права. Как было указано, в связи с выплатой долга Сбербанку обязательство не прекратилось, а произошла перемена лиц в обязательстве в силу закона (ст.365,387 ГК РФ). При этом не произошло изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Доводы ответчика о том, что первоначальный кредитор (Сбербанк) не передал истцу документы, подтверждающие его право требования, не являются основанием для отказа в иске, поскольку указанное обстоятельство не является условием для возникновения прав нового кредитора.
Поскольку ответчик не оспаривает, что им не производилось какой-либо выплаты ни в пользу Сбербанка, ни в пользу Тетушкина И.В., а также факт уплаты Тетушкиным И.В. <данные изъяты> руб. по исполнительному листу в соответствии с решением суда, суд находит требования истца в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Комягина А.С. в пользу Тетушкина И.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве исполнения солидарного с Тетушкиным В.В. обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства № от дд.мм.гггг
Взыскать с Комягина А.С. в пользу Тетушкина И.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в качестве возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 03 мая 2011г.
Судья Р.Г.Бадиков