Дело №2-362/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Лёвочкиной А.Е.,
с участием представителя истца Шемякина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Давыдову А.В., Броян Ф.Х., Чолоян А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг между ООО «Русфинанс Банк» и Давыдовым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до дд.мм.гггг для покупки автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг между Давыдовым А.В. и банком был заключен договор залога имущества (автомобиля) №.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Давыдову А.В. и Броян Ф.Х., в котором просил взыскать с Давыдова А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, находящийся у Броян Ф.Х., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что ответчик Давыдов А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Кроме того, Давыдов А.В. в нарушение договора залога продал находящийся в залоге автомобиль Брояну Ф.Х. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Давыдов А.В. от ООО «Русфинанс Банк» не получал.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чолоян А.Д.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Ответчик Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.
Судом принято признание иска ответчиком.
Ответчики Броян Ф.Х. и Чолоян А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании ответчик Броян Ф.Х. возражал против иска.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На этом основании требования о взыскании с ответчика Давыдова А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. суд считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.3 этой статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно заключенному кредитному договору № от дд.мм.гггг Давыдов А.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и взял на себя обязательство возвратить полученный кредит частями, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, но не позднее дд.мм.гггг и уплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты>% годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Давыдов А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается историей погашений.
В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Давыдовым А.В. заключен договор залога автомобиля № от дд.мм.гггг В соответствии с п.10 указанного договора залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД УВД по Тамбовской области, право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Броян Ф.Х., на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенного между Давыдовым А.В. и Броян Ф.Х. В судебном заседании Броян Ф.Х. пояснял, что он приобрел данный а/м у Чолоян А.Д. Факт принадлежности данного автомобиля Броян Ф.Х. в настоящее время никем не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
На этом основании требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно заключению № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> с учетом НДС и округления по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб. Каких-либо доказательств опровергающих данное заключение ответчики суду не представили. На основании изложенного суд находит возможным установить начальную продажную стоимость а/м в соответствии с приведенным отчетом об оценке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика по данному требованию - Давыдова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Давыдова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с Давыдова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Р.Г.Бадиков