Дело №2-635/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бадикова Р.Г. при секретаре Ситниковой Е.А., с участием представителя истца Шинкина А.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Кабановой Ю.М., представителя ответчика Кабанова А.В. - Рябикина Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» к Кабанову А.В. и Кабановой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг между ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» с одной стороны и Кабановым А.В, с другой стороны был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на цели расширения бизнеса. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В целях обеспечения выданного займа между ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» и Кабановой Ю.М. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Кабанова Ю.М. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Кабановым А.В. своих обязательств по договору займа № от дд.мм.гггг ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» обратился в суд с иском к Кабанову А.В. и Кабановой Ю.М. о взыскании просроченной задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору займа на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб., пени по договору займа на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что первые три платежа Кабанов А.В. вносил с задержками, за что на него насчитывались и взимались пени. Поле этого здоровье заемщика ухудшилось, он оформил группу инвалидности, бизнесом фактически перестал заниматься. По заявлению ООО «ЦМ г.Тамбов» мировым судьей судебного участка № Рассказовского района был вынесен судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с Кабанова А.В. и Кабановой Ю.М. солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> руб. В суд поступило возражение ответчиков относительно исполнения судебного приказа, в котором они мотивировали свое несогласие погашать долг по займу тем, что являются ненадлежащими ответчиками. Фактически доводы ответчиков являются несостоятельными, так как застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни заемщиков является заемщик по договору займа, а именно Кабанов А.В., с которым, как он считает, произошел страховой случай, однако, в суд с иском к Страховой компании «<данные изъяты>» (очевидно, истец имел ввиду ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф») с требованием о выплате страховой суммы он не обращался, считая, что это за него должен сделать ООО «ЦМ г.Тамбов», который является выгодоприобретателем, а не застрахованным лицом. Кабанов А.В. и Кабанова Ю.М. не возвращают в срок полученные денежные средства по договору займа. Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф». От третьего лица ЗАО «СК МСК-Лайф» поступил отзыв на иск, в котором указано, что согласно договору добровольного группового страхования жизни заемщиков № от дд.мм.гггг, списка застрахованных лиц №, страхового сертификата №№, Кабанов А.В. является застрахованным лицом по указанному договору. Выгодоприобретателем является страхователь ООО «ЦМ г.Тамбов» в размере страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица. дд.мм.гггг Кабанову А.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. По данному случаю ООО «ЦМ г.Тамбов» обратилось в ЗАО «МСК-Лайф» с заявлением о страховой выплате. В страховой выплате заявителю отказано, поскольку как видно из представленных ЗАО «МСК-Лайф» медицинских документов заболевание, в результате которого Кабанову А.В. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, было диагностировано дд.мм.гггг Течение данного заболевания прогрессировало без выраженного обострения и в период действия договора страхования привело к установлению инвалидности. Установление инвалидности не носило характера внезапного, непредвиденного события для Кабанова А.В., следовательно, случай установления Кабанову А.В. <данные изъяты> группы инвалидности не может рассматриваться как страховой. В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. Ответчик Кабанова Ю.М. и представитель ответчика Рябикин Д.В. иск не признали. Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями договора займа № от дд.мм.гггг Кабанов А.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей. В соответствии с указанным графиком выплата последнего платежа предусмотрена дд.мм.гггг Факт получения Кабановым А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнение или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В п.1.2. договора поручительства № от дд.мм.гггг предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором займа № от дд.мм.гггг в п.4.1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплачивать заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащим уплате процентов. Возражений относительно расчетов суммы задолженности и пени ответчиками не представлено. Однако, суд считает размер договорной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащим уменьшению до <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Кабанова А.В. и Кабановой Ю.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Тамбов» задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от дд.мм.гггг в размере 27181 <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 30 мая 2011г. Судья Р.Г.Бадиков