Дело № 2-322/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 г. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Качаловой Р.Ю. при секретаре Гладышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стромова В.П. к Петрову О.В., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, УСТАНОВИЛ: Стромов В.П. обратился в суд с иском к Петрову О.В., филиалу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, обосновав исковые требования следующим: дд.мм.гггг в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик Петров О.В. Тот, управляя автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с принадлежащим ему, истцу, автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), в результате чего его автомашина получила механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно отчету № от дд.мм.гггг1 г. об определении стоимости ущерба с учетом износа заменяемых запчастей, составляет <данные изъяты> руб. Стромов В.П. просит взыскать солидарно с Петрова О.В., филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и филиала ООО «Росгосстрах», где была застрахована соответственно гражданская ответственность как владельцев транспортных средств Петрова О.В. и его, истца, указанную сумму, а также расходы на оплату услуг по составлению отчета об определении размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину, уплаченную им, истцом, при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Стромов В.П. иск поддержал, пояснив вышеизложенное. Определением суда от дд.мм.гггг ответчики - филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и филиал ООО «Росгосстрах» как ненадлежащие были заменены на надлежащих в лице ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота» и ООО «Росгосстрах», которые в своих письменных возражениях иск в отношении себя не признали, мотивируя тем, что гражданская ответственность ответчика Петрова О.В., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент аварии не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. Ответчик Петров О.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 п. 4 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Судом установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Стромова В.П., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> ( государственный регистрационный номер <данные изъяты>), и Петрова О.В., который управляя автомашиной <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Стромова В.П., ехавшему по главной дороге, что привело к столкновению автомашин и причинению автомобилю Стромова В.П. механических повреждений. Постановлением о наложении административного штрафа инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Рассказовский» от дд.мм.гггг Петров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 100 руб. В соответствии с отчетом № об определении размера ущерба от дд.мм.гггг, составленном ООО «Автоконсалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Стромова В.П. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна <данные изъяты> руб. В силу ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ В соответствии со ст. 15 этого же Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Ответчиком Петровым О.В. был заключен договор обязательного страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», оформленный страховым полисом серии № № на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Таким образом, на момент аварии срок действия указанного договора истек. Гражданская ответственность Стромова В.П. на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № №) В силу ст. 14.1 п. 1 вышеупомянутого Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, требование истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, за счет указанных страховых компаний не основано на законе. В данном случае иск должен быть разрешен в соответствие с положениями ст. 1079 п. 3 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсюда, причиненный Стромову В.П. вред в сумме <данные изъяты> обязан возместить ответчик Петров О.В. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Петрова О.В. полежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., и стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб. по определению размера ущерба, которая подтверждена квитанцией № и которую суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Петрова О.В. в пользу Стромова В.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля. В иске к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2010 г. Судья: Р.Ю. Качалова
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.