Дело № 2-376/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Карповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Л.Я. к Косорыловой Р.Н. о разделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Л.Я обратилась в суд с иском к Косорыловой Р.Н. о разделе в натуре жилого дома по <адрес> и прекращении долевой собственности на него, указав в заявлении следующее: по данным филиала по г. Рассказово и Рассказовскому району ГУПТИ Тамбовской области данный жилой дом значится на праве общей долевой собственности за Косорыловой Р.Н. (1/6 доля), К. (1/6) доля К.2 (1/6 доля) и Ж. ( 1/2 доля). Фактически дом уже был разделен между Ж., с одной стороны, и К., с другой стороны, на два изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный вход, отдельное отопление и электроосвещение. В пользовании Ж. находились комнаты № № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, холодная пристройка под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м 2, веранда под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м 2, в пользовании Косорыловых - комнаты № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, веранда (под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м 2, вторая веранда (под литерой <данные изъяты> аплощадью <данные изъяты> м 2, а также сарай №. В настоящее время никого из совладельцев, кроме Косорыловой Р.Н. в живых нет. Она, истица, является наследницей по закону имущества Ж. дд.мм.гггг ею у нотариуса было получено свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую Ж. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, о котором идет речь. В настоящее время она намерена зарегистрировать свое прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, но сделать этого не может по той причине, что ответчица Косорылова Р.Н., являющаяся наследницей по закону имущества матери К. и брата К.2, свои наследственные права на принадлежавшие им доли жилого дома не узаконила и в настоящее время заниматься этим не намерена, также, как не намерена узаконить пристройку и веранду к своей части дома, значащиеся под литерой «<данные изъяты>» и <данные изъяты> построенные без соответствующего на то разрешения. Вопрос с регистрацией ее, истицы, права собственности на долю дома возможно разрешить только путем раздела дома в натуре и прекращения долевой собственности на него между нею и Косорыловой Р.Н., о чем она и просит суд. При этом просит выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, холодной пристройки под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м 2, веранды под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м 2. Косорыловой Р.Н. выделить остальную часть дома, состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, веранды (под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м 2, второй веранды (под литерой <данные изъяты>») площадью <данные изъяты> м 2, а также сарай №.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица администрация г. Рассказово Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, нотариус г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Семина Е.Н. не явились.

В своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, что в силу ст. 167 п. 5 ГПК РФ считаю возможным.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что дд.мм.гггг истице Мещеряковой А.Я. нотариусом г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Поляковой А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно которому Мещерякова Л.Я. является наследницей имущества Журавлева В.А., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в <адрес>.

По данным технического паспорта на дом, остальная 1/2 доля дома принадлежит К., Р.Н. и С.Н. ( по 1/6 доли каждому).

Из сообщения нотариуса <адрес> и <адрес> Семиной Е.Н. от дд.мм.гггг следует, что в ее производстве зарегистрированы наследственные дела № после умершей дд.мм.гггг К. и № г. после умершего дд.мм.гггг К.2, наследницей имущества обоих наследодателей является ответчица Косорылова Р.Н.

В силу ст. 1152 п. 2 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, собственником второй половины <адрес> является Косорылова Р.Н.

В силу ст. 252 п. 1, 2, 3 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом не получены от ответчицы возражения, оспаривающие изложенные в исковом заявлении доводы о том, что дом в натуре фактически уже разделен, и в пользовании истицы находятся комнаты №№ № а в пользовании ответчицы Косорыловой Р.Н. - остальная часть дома.

Разделом общей собственности право долевой собственности прекращается.

Таким образом, требования Мещеряковой Л.Я законны и обоснованы.

С учетом изложенного, производя раздел дом, суд выделяет в собственность истице ту часть дома, которая фактически находится в ее пользовании, ответчице - вторую часть дома, состоящую из комнат № и веранды <данные изъяты>

Что касается комнаты № и второй веранды <данные изъяты> прилегающей к данной части дома, то согласно техническому паспорту на дом, они возведены без согласовании с органом местного самоуправления, которого требуют правила ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 222 п. 2 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Но с таким иском ответчица Косорылова Р.Н. в суд не обращалась, также как и с иском о сохранении в соответствии со ст. 26 п. 4 Жилищного кодекса РФ дома в переустроенном или перепланированном состоянии.

Таким образом, указанные помещения в собственность Косорыловой Р.Н. выделены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел в натуре жилого <адрес> в <адрес>.

Выделить в собственность Мещеряковой Л.Я. часть жилого <адрес>, состоящую из комнат № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> м 2, холодной пристройки под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м 2, веранды под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м 2, а всего общей площадью <данные изъяты> м2.

Выделить в собственность Косорыловой Р.Н. часть жилого <адрес>, состоящую из комнат № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, № площадью <данные изъяты> м 2, веранды под литерой <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> м 2, а всего общей площадью <данные изъяты> м2.

Долевую собственность на жилой дом прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 г.

Судья:     Р.Ю. Качалова