Дело № 2-435/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Карповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Р.Г. к Дёмкиной Елене Викторовне, Копылову А.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Р.Г., действуя через своего представителя Соловьеву Т.В., обратилась в суд с иском к Дёмкиной Е.В., Копылову А.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее Управление Росреестра по Тамбовской области) о признании права собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из заявления следует, что дд.мм.гггг ее, Копыловой Р.Г., муж - К. - заключил договор о выделении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Впоследствии К. совместными усилиями возвели жилой <адрес> в <адрес>, в котором и стали проживать. дд.мм.гггг К. был признан умершим, о чем дд.мм.гггг было выдано свидетельство о его смерти. Тогда же Копылова Р.Г., как пережившая супруга, получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю этого жилого дома. Таким образом, на дд.мм.гггг Копыловой Р.Г. принадлежало 3/4 доли жилого дома. Что касается оставшейся 1/4 доли жилого дома, то ее фактически унаследовал их, К., сын К.Н., поскольку на тот момент проживал в этом доме. дд.мм.гггг К.Н. умер. После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились, она, Копылова Р.Г., а также его жена Копылова Е.В. (в настоящее время Дёмкина) и его сын Копылов А.Н.. дд.мм.гггг Копылова Р.Г. получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю от наследственной 1/4 доли жилого дома, а Копылова Е.В. (Дёмкина) и Копылов А.Н. фактически отказались от наследства. <данные изъяты>. За все это время ответчики в жилом доме ни разу не были и не интересовались им. Фактически жилым домом владеет и пользуется одна Копылова Р.Г. В настоящее время она намерена зарегистрировать свое право собственности на весь жилой дом, однако сделать это не может, потому что у нее отсутствуют документы, подтверждающие ее право собственности на 1/6 долю жилого дома, а также утрачен договор о предоставлении К. земельного участка под строительство жилого дома, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Копыловой Р.Г. - Соловьева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Ответчики - Дёмкина Е.В. и Копылов А.Н. в своих заявлениях иск признали и просили дело рассмотреть в их отсутствие, что в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель У.Р. по <адрес> - Кошелева Е.В., действующая на основании доверенности, иск к Управлению не признала, считая, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Копыловой Р.Г. на праве собственности принадлежат 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, это обстоятельство подтверждено свидетельством о праве собственности от дд.мм.гггг на 1/2 долю жилого дома, которое было выдано ей как пережившей супруге К., умершего дд.мм.гггг, свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг на 1/2 от 1/2 доли, выданное также после смерти К. и свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг на 1/3 долю от 1/4 доли, которое она получила после смерти сына К.Н., умершего дд.мм.гггг

Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> Семиной Е.Н. от дд.мм.гггг наследство после смерти К.Н., помимо матери - Копыловой Р.Г., приняли его супруга - Копылова Е.В. (в настоящее время Дёмкина) и его сын Копылов А.В..

Из материалов дела видно, что свидетельство о праве на наследство ими не получено.

В силу ст. 1152 п. 4 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Дёмкина Е.В. и Копылов А.В. в своих заявлениях иск Копыловой Р.Г. о признании за ней права собственности на весь жилой дом признали.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Ответчики не оспаривают довода истицы о том, что наследственным домом никогда не пользовались, и таких намерений не проявляют и сейчас.

Таким образом, Дёмкина Е.В. и Копылов А.В., устранившись от владения, пользования и распоряжения своей 1/6 долей спорного жилого дома, отказались от своего права собственности на него.

Отсюда, признание ими иска, означающего отказ от своего права собственности на долю, с учетом приведенной выше нормы не противоречит закону, следовательно, может быть принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Копыловой Р.Г. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 94,70 м2, в том числе жилой - 68,00 м2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг

Судья:                                                                  Качалова Р.Ю.