№2-29/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 г.               г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Ситниковой Е.А.,

с участием представителей ответчиков Барановой Л.А. и Березиной Р.П., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семишовой Н.Р. и Семишова Л.П. к Барановой Т.А. и Баранову С.А. об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Семишова Н.Р. и Семишов Л.П. являются собственниками <адрес>.

Баранов Н.И. и Баранова Т.А., а также Суденкова Г.Н., Пискунов Н.И., являлись совладельцами <адрес> в <адрес>.

Решением суда от 28.08.2008г., вступившим в законную силу, произведен раздел <адрес> указанного выше жилого дома между Суденковой Г.Н. и Пискуновым Н.И. с одной стороны и Барановым С.А. и Барановой Т.А. с другой стороны. Этим же решением суд возложил на Баранова С.А. и Баранову Т.А. выполнение работ по оборудованию дверного проема в наружной стене и тамбура в комнате №, оконного проема в наружной стене комнаты №, дверного проема между комнатами № и №.

Семишова Н.Р. и Семишов Л.П. обратились в суд с иском к Барановой Т.А. и Баранову С.А., в котором просили обязать ответчиков оборудовать дверной проем, тамбур и оконный проем в соответствии с решением суда от 28.08.2008г., указав, что Баранова Т.А. самовольно прорубила дверь в комнате №, которая открывается в сторону истцов и которая будет им мешать, потому что будет плохая шумоизоляция, т.к. дверь будет хлопать непосредственно рядом с истцами. При входе в квартиру Баранова Т.А. предполагает возвести тамбур, который будет создавать тень и выпадение осадков на земельный участок истцов.

В судебное заседание истец Семишов Л.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Семишова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Барановой Т.А. - Баранова Л.А. настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истцов, против иска возражает.

Представитель ответчика Баранова С.А. - Березина Р.П. настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истцов, против иска возражает.

Третьи лица Суденкова Г.Н. и Пискунов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Рассказовского районного суда от 28.08.2008г. произведен раздел в натуре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчикам Барановой Т.А. и Баранову С.А. выделены комната <данные изъяты>. Выполнение работ по переоборудованию квартиры в две изолированные квартиры возложены на стороны в следующем порядке: Баранову С.А. и Барановой Т.А. - оборудовать дверной проем в наружной стене и тамбур в комнате №, оконный проем в наружной стене комнаты №, дверной проем между комнатами № и №.

Решение суда от 28.08.2008г. вступило в законную силу 01.10.2008г.

Представитель ответчика Баранова Л.А. обращалась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем оборудования дверного проема в комнате №, а оконного проема в комнате №, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта газовое оборудование должно располагаться в комнате №, а это возможно только при наличии в этой комнате окна, тогда как по решению суда, оборудование окна предусмотрено в комнате №, а не в комнате №. Определением суда от 21.02.2011г. в удовлетворении заявления отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.04.2011г. определение Рассказовского районного суда от 21.02.2011г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Они не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Баранову Т.А. и Баранова С.А. оборудовать дверной проем в наружной стене и тамбур в комнате №, оконный проем в наружной стене комнаты № <адрес> в соответствии с решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.08.2008г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09 июня 2011г.

Судья Р.Г.Бадиков