Дело №2-612/2011 РЕШЕНИЕ 25.05.2011 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Головковой Н.С., при секретаре Сомовой Н.Ю., с участием представителя истца Цениной О.Е., по доверенности Морозова А.А., представителя ответчика Баранова В.В., по доверенности Глазова В.Б., судебного пристава-исполнителя Данилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цениной О.Е. к Ценину А.В. Баранову В.В. о разделе общего имущества супругов и исключении его из описи арестованного имущества, УСТАНОВИЛ: Ценин А.В. и Ценина О.Е. состоят в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг с Ценина А.В. в пользу Баранова В.В. взыскана сумма долга по договору займа от 01.05.2008г. <данные изъяты> рублей. Решением Рассказовского районного суда от 17.12.2010г. с Ценина А.В. в пользу Баранова В.В. взыскана неустойка по договору займа от 01.05.2008 г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения иска по указанным выше гражданским делам судом наложен арест на имущество должника Ценина А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Ценина А.В. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Ценина О.Е. обратилась в суд с иском к Ценину А.В. и Баранову В.В., в котором просит разделить общее имущество супругов, нажитое в период брака, выделив истцу и признав за ней право собственности на следующее имущество: кирпичное двухэтажное административное здание площадью 452 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 29 км. автотрассы «<адрес> кирпичное здание гаража с мастерской и складом ГСМ площадью 421,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 29 км. автотрассы <адрес>», 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 29 км. автотрассы <адрес>». Определить ответчику в собственности следующее имущество: кирпичное одноэтажно здание мастерской площадью 197,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 29 км. автотрассы <адрес>», 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 29 км. автотрассы <адрес>, транспортные средства: <данные изъяты>. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг за Цениной О.Е. признано право собственности на: здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, на 29 км. Автотрассы <адрес>»; 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 29 км. Автодороги <адрес>»; транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, грузопассажирский, автобус <данные изъяты>, автобус <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> грузовой, автомобиль <данные изъяты> грузовой, на общую сумму <данные изъяты>) рублей. Указанное имущество освобождено из-под ареста (исключено из описи арестованного имущества) по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области. За Цениным А.В. признано право собственности на: двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, на 29 км. Автотрассы <адрес>; здание гаража с мастерской и складом ГСМ, расположенное по адресу: <адрес>, на 29 км. Автотрассы <адрес>»; 4/5 (четыре пятых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 29 км. Автодороги <адрес>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскано с Ценина А.В. в пользу Цениной О.Е. денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.04.2011г. решение Рассказовского районного суда от 17.02.2011г. отменено. В судебное заседание истец Ценина О.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Цениной О.Е., по доверенности Морозов А.А., на иске настаивает пояснив вышеизложенное. Ответчик Ценин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель ответчика Баранова В.В., по доверенности Глазов В.Б., в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поскольку не согласен с предложенным вариантом раздела имущества, поскольку не указана стоимость каждого объекта, находящегося в общей совместной собственности Цениных, а также поскольку предложенный вариант в дальнейшем затруднит реализацию имущества Ценина А.В., т.к. не предполагается раздел земельного участка и на одном земельном участке будут находиться три объекта недвижимости, Предлагает все недвижимое имущество оставить в собственности Ценина А.В., в собственность Цениной О.Е. передать все движимое имущество. Судебный пристав-исполнитель Данилина О.А. пояснила, что на основании постановления от 22.03.2011г. исполнительное производство № 1401/11/17/68 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011г. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Ни в требованиях, ни в возражениях на иск стороны не ссылаются на то, что обязательство Ценина А.В. к Баранову В.В., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, является общим обязательством супругов. В исковом заявлении истец указала, что ей ничего не было известно о долговых обязательствах супруга перед Барановым В.В. В судебном заседании стороны не представили суду каких-либо доказательств использования полученного Цениным А.В. займа на нужды семьи. На основании изложенного, суд считает не установленными факты наличия у супругов Цениных перед Барановым общих обязательств супругов, и использование Цениным А.В. всего полученного по обязательству от Баранова В.В. на нужды семьи. Таким образом, обязательство Ценина А.В. перед Барановым В.В. является обязательством одного из супругов. В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как указала истец в исковом заявлении все подвергнутое описи имущество нажито во время брака и составляет совместную собственность супругов. Доказательств, опровергающих указанные доводы, стороны суду не представили. На основании изложенного, суд считает установленным, что все арестованное имущество является совместной собственностью супругов Цениных. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. На наличие между супругами брачного договора стороны не ссылались, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов суд не усматривает. В соответствии с ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Цениной О.Е. право собственности на: - Кирпичное двухэтажное административное здание площадью 452 кв.м. кадастровый номер 68:15:50 09 001:0001:0000/00/210:1000:А, расположенное по адресу: <адрес>, на 29 км. Автотрассы <адрес>»; - Кирпичное здание гаража с мастерской и складом ГСМ, площадью 421,2 кв.м. кадастровый номер 68:15:50 09 001:0001:0000/00/210:1000:Б,Б1,Б2, расположенное по адресу: <адрес>, на 29 км. Автотрассы <адрес>»; - 2/3 (две трети) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4306 кв.м., кадастровый номер 68:15:50 09 001:0003, расположенный по адресу: <адрес>, 29 км. Автодороги «<адрес> Освободить указанное имущество из-под ареста (исключить из описи арестованного имущества) по сводному исполнительному производству №68/17/24434/7/2010-СД, находящемуся в производстве Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области. Признать за Цениным А.В. право собственности на: - Кирпичное одноэтажное здание мастерской, площадью 197,5 кв.м., кадастровый номер 68:15:50 09 001:0001:0000/00/210:1000:В, расположенное по адресу: <адрес>, на 29 км. Автотрассы <адрес>»; - 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4306 кв.м., кадастровый номер 68:15:50 09 001:0003, расположенный по адресу: <адрес>, 29 км. Автодороги <адрес>»; - Транспортные средства: - Автомобиль <данные изъяты>, грузопассажирский, год изготовления 1990, шасси (рама) №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг - Автобус <данные изъяты>, год изготовления 1990, шасси (рама) №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг - Автобус <данные изъяты>, год изготовления 1989, шасси (рама) №, модель, №двигателя № <адрес>НМ6U - 1001189/488, цвет бело-синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг - Автомобиль <данные изъяты> грузовой, год 1984, шасси (рама) №, цвет зеленый, модель, №двигателя 238-893636, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг - Автомобиль <данные изъяты> грузовой, год 1986, шасси (рама) №, цвет зеленый, модель, №двигателя 238-646559, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Паспорт транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Головкова Н.С. Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011г.