Дело №2-451/2011

РЕШЕНИЕ

26.05.2011 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Головковой Н.С.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

с участием представителя истица МУ «Гео» по доверенности Степановой Е.В., ответчика Денисова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «ГЕО» к Денисову В.А. о взыскании арендной платы, по иску Денисова В.А. к Муниципальному учреждению «ГЕО», Краснослободцеву Ю.Н., Постовой Н.В. о признании договора аренды земельного участка незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «ГЕО» обратилось в суд с иском к Денисову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии с договором аренды № 187 от 16.02.2007г. Денисову В.А. был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34984 кв.м. сроком на 11 месяцев. дд.мм.гггг заключено соглашение № 286 о расторжении вышеуказанного договора в связи с отчуждением объектов недвижимости. Размер задолженности за период с 25.08.2007г. по 28.09.2007г. составляет <данные изъяты> коп. Сумма пени за период с 25.08.2007г. по 25.12.2009г., начисленная в соответствии с договором, составила <данные изъяты> коп.

14.12.2010г. Октябрьским районным судом г.Тамбова было вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования МУ «ГЕО» удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.02.2011г. заочное решение отменено.

Денисов В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «ГЕО», Краснослободцеву Ю.Н., Постовой Н.В. о признании договора аренды земельного участка № 187 от 16.02.2007г. незаключенным. В обоснование своих требований указав, что 22.11.2005г. им были выданы пять доверенностей с правом передоверия Краснослободцеву Ю.Н., согласно которых он предоставил Краснослабодцеву Ю.Н. право осуществить продажу объектов недвижимости, которые находятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно доверенностям Краснослободцеву Ю.Н. были также представлены полномочия оформить право аренды, переход права аренды на земельные участки, занимаемые каждым из зданий в отдельности, расположенный по данному адресу. При этом он не предоставлял ответчику Краснослободцеву Ю.Н. полномочий на оформление права аренды земельного участка под производственные территории, размер которого в значительной степени превышает размеры земельных участков, занимаемых каждым из зданий, соответственно Краснослободцев Ю.Н. не мог передоверить такие полномочия Постовой Н.В., которой и был заключен договор аренды № 187 от 16.02.2007г. Денисов В.А. считает, что при заключении вышеуказанного договора ответчик Постовая Н.В. вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

          В судебном заседании представитель истца МУ «Гео» по доверенности Степанова Е.В. исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Ответчик Денисов В.А. в судебном заседании признал исковые требования МУ «ГЕО» в части взыскания арендной платы в сумме <данные изъяты> коп., обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты> рублей, просит истца и суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца МУ «ГЕО» подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 65 ЗК РФ гласит, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка № 187 от 16.02.2007г. арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды земельного участка №187 от 16.02.2007г. арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,2% от срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

16.02.2007г. между МУ «Гео » и Денисовым В.А. был заключен договор аренды земельного участка от № 187 сроком на 11 месяцев. Сумма задолженности по арендным платежам ответчиком Денисовым В.А. составила <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и с учетом мнения сторон суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Издержки, состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. руб., которая подлежит уплате по иску имущественного характера и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «ГЕО» удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова В.А. в пользу Муниципального учреждения «ГЕО» сумму задолженности по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требование Муниципального учреждения «ГЕО» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Денисова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней.

Судья          Головкова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011г.