Дело №2-856/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бадикова Р.Г., при секретаре Ситниковой Е.А., с участием истцов Юмашевой Г.В. и Краснова О.В., их представителя Мурзина С.А., действующего на основании доверенности, ответчика Цыбяковой Е.Н. и ее представителя адвоката Кроник В.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашевой Г.В. и Краснова О.В. к Цыбяковой Е.Н. о разделе жилого дома в натуре, УСТАНОВИЛ: Юмашева Г.В. и Краснов О.В. являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждый, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери К., умершей дд.мм.гггг <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала К. как наследнику К.В., принявшему наследство. Цыбякова Е.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца К.Н. К.В. и К.Н. были родными братьями. Юмашева Г.В., Краснов О.В. обратились в суд с иском к Цыбяковой Е.Н. о прекращении общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и разделе его в натуре, при этом просят передать в общую долевую собственность Юмашевой Г.В. и Краснова О.В., по 1/2 доле каждому часть № жилого дома, состоящую в целом из <данные изъяты>. В собственность ответчика просят передать часть № жилого дома, состоящую из <данные изъяты>. В обоснование своих требований истцы указали, что порядок владения и пользования спорным жилым домом сложился еще в 60-х годах прошлого века, то есть более 40 лет назад. Согласно правоустанавливающим документам жилой дом принадлежал совладельцам К.В. и К.Н. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого, но фактически собственники владели и пользовались изолированными частями жилого дома, которые имеют отдельные входы. В связи с тем, что размеры долей дома, юридически принадлежащие истцам и ответчику и определенные имеющимися правоустанавливающими документами, не соответствуют фактически сложившемуся порядку владения и пользования жилым домом, истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением о заключении соглашения либо о перераспределении долей, либо фактическом разделе жилого дома в натуре. Но ответчик не желает заключать по данному вопросу никакое соглашение. В настоящее время истцы намерены продать принадлежащую им на праве собственности долю дома. От ответчика Цыбяковой Е.В. поступило возражение на иск, в котором она указала, что не возражает против раздела дома в натуре, но просит выделить в ее пользование комнату №. и комнату №., а также холодную пристройку <данные изъяты> два сарая № и №. Указывает, что комната № №. досталась ей по завещанию от отца. Данная жилая площадь необходима ответчику, так как у нее двое детей, которые не имеют своей жилой площади. Занять комнату № она не имеет возможности, так как истцы этому препятствуют. Истцы представили уточнение исковых требований, а именно указали, что просят выделить в общую долевую собственность истцов складское помещение с указанием №. В дальнейшем истцы уточнили исковые требования в связи с возражениями ответчика и просили перераспределить доли в праве общей долевой собственности истцов и ответчика на спорный жилой дом в следующем порядке: увеличить доли Юмашевой Г.В. и Краснова О.В. и считать их равными <данные изъяты> доли у каждого, уменьшить размер доли Цыбяковой Е.Н. и считать ее равной <данные изъяты> доли. В судебном заседании истец Юмашева Г.В. и ее представитель Мурзин С.А. на иске настаивают. Ответчик Цыбякова Е.Н. и ее представитель Кроник В.В. возражают против иска. При этом ответчик пояснила, что она не возражает против раздела дома, раздел дома на части технически возможен, другого варианта раздела дома, помимо предложенного истцами, она не предлагает. При разделе ей должна быть выплачена денежная компенсация за несоразмерность передаваемой в ее собственность доли в размере <данные изъяты> рублей. При этом необходимо исходить из того, что помещение № было переоборудовано из сеней в жилую комнату совладельцами жилого дома К.В. (отцом истцов) и К.Н. (отцом ответчика) совместно. При разделе в составе общей долевой собственности не должны учитываться комнаты №, помещение Лит. «а1» согласно техническому паспорту от дд.мм.гггг Представитель третьего лица Рассказовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.259 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании свидетели Д., С., С. показали, что спорный жилой дом строили братья К.В. и К.Н. на месте старого дома. Строили они свои половины дома по отдельности, друг другу не помогали. После постройки каждый из них проживал в своей половине дома. Сени в своей части дома позднее переоборудовал в жилую комнату К.В. один, т.к. отношения между братьями были недружелюбные. Свидетель Г., показал, что спорный жилой дом строили братья К. вместе, переоборудование производили также оба брата. Представителем истцов представлены: проект газификации части дома, в которой проживал К.В., который указан заказчиком; технические условия на водопровод и канализацию части дома К.В.; выписка из решения исполкома Рассказовского городского Совета народных депутатов от дд.мм.гггг о регистрации за К.В. пристройки, возведенной без соответствующих разрешений. Оценивая приведенные доказательства, суд считает установленным факт переоборудования из сеней в жилую комнату № (по техпаспорту от дд.мм.гггг) К.В. самостоятельно, без помощи совладельца жилого дома - К.Н. Проживание братьями К. в специально построенных отдельных частях дома, самостоятельное, а не совместное обращение за выдачей технических условий на газификацию, водоснабжение и канализацию только одной части дома свидетельствует о том, что порядок пользования домом между совладельцами давно сложился и производство улучшений в отдельной части дома было произведено К.В. без участия второго совладельца. При этом показания свидетеля Г. суд находит недостоверными, поскольку они противоречат всем приведенным выше доказательствам. Таким образом, площадь части дома принадлежавшей К.В. и унаследованной истцами состояла из <данные изъяты> Площадь части дома принадлежавшей К.Н. и унаследованной ответчиком состояла из комнаты <данные изъяты>. Поскольку площадь части дома передаваемая в результате раздела в собственность истцов (без учета произведенного К.В. переоборудования и пристроек) меньше части дома, передаваемой в собственность ответчика, требование истцов о разделе дома без выплаты денежной компенсации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку при удовлетворении требования истцов о разделе дома в натуре прекращается долевая собственность, требование о перераспределении долей суд находит не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Прекратить общую долевую собственность Юмашевой Г.В., Краснова О.В., Цыбяковой Е.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Юмашевой Г.В. и Красновым О.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую в целом из <данные изъяты>, образованную в результате выдела принадлежащей им на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Характеристика помещений указана в соответствии с техническим паспортом на жилой дом ГУПТИ от дд.мм.гггг Признать за Цыбяковой Е.Н. право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> образованную в результате выдела принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Характеристика помещений указана в соответствии с техническим паспортом на жилой дом ГУПТИ от дд.мм.гггг Прекратить государственную регистрацию права собственности Юмашевой Г.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, Краснова О.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности и Цыбяковой Е.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 18 июля 2011г. Р.Г.Бадиков