Дело №2-890/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011г.                                            г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Ситниковой Е.А.,

с участием истца Лапыниной В.Ф.,

ответчика Полуниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапыниной В.Ф. к администрации г.Рассказово, Полуниной С.В., Уткиной Ю.В. о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лапынина В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Рассказово о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, прекратив общую долевую собственность на указанный земельный участок. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес> и земельного участка. Указанное недвижимое имущество истец приобрела на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенного между ней и Пр. Другая половина дома и земельного участка принадлежала П., ныне покойному. При жизни П., принадлежащая ему доля дома сгорела в дд.мм.гггг. и в настоящее время непригодна для проживания. В дд.мм.гггг П. обратился к Лапыниной В.Ф. с предложением о передаче ей принадлежащей ему доли дома и земельного участка. Истец выплатила П. <данные изъяты> руб. за недвижимое имущество, а П. написал расписку о получении денежных средств. Заключить договор купли-продажи не удалось из-за внезапной смерти П. После его смерти истец следит за санитарным состоянием земельного участка, убирает мусор, скашивает траву, принимает меры, чтобы разваливающийся дом полс пожара не причинил никому вреда. Фактически сгоревшая доля дома с земельным участком с дд.мм.гггг. являются бесхозными, так как за участком никто не ухаживает, налоги не платит, право собственности не оформляет. Разрушающаяся доля дома представляет опасность для окружающих, ухудшает противопожарную обстановку, не соответствует санитарным требованиям, нарушает вид улицы.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Полунина (Уткина) Ю.В., и Полунина С.В., наследники, принявшие наследство после смерти П.

В судебном заседании истец, пояснив вышеизложенное, на иске настаивает.

Ответчик Полунина С.В. возражает против иска.

Ответчик Уткина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель администрации г.Рассказово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании истец уточнила, что основанием возникновения у нее права собственности является расписка П. от дд.мм.гггг., свидетельствующая о дарении доли дома и земельного участка.

В соответствии со ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. В соответствии с п.2 статьи договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. В соответствии с п.3 статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании приведенных норм договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме. Представленная истцом расписка не является договором, заключенным в письменной форме. Так в нем отсутствует указание на предмет дара, указание на дату заключения договора, подпись одаряемого. В расписке содержится сведения о желании оформить продажу, а не дарение - «По состоянию здоровья и из-за отсутствия у меня денежных средств я не могу официально оформить продажу».

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Права на недвижимое имущество возникли у ответчиков в силу принятия ими наследства после смерти отца независимо от государственной регистрации прав на недвижимость в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ.

Права и сделки истца в отношении данной доли дома и земельного участка до возникновения спора не были зарегистрированы в ЕГРП. Права истца на спорную долю не могли возникнуть и до вступления в силу Закона о регистрации. Истцом не представлено доказательств возникновения у неё права собственности на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую П., независимо от государственной регистрации.

Таким образом, в силу приведенного в указанном Постановлении Пленума толковании норм материального права суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Лапыниной В.Ф. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 июля 2011г.

Судья Р.Г.Бадиков