<данные изъяты>                                                     Дело № 2-168/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Карповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касицыной Е.Н. к Касицыну А.Н. о разделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Касицына Е.Н. и ответчик Касицын А.Н. являются совладельцами жилого <адрес>, Касицыной Е.Н. принадлежит <данные изъяты> долей дома, Касицыну А.Н. - <данные изъяты> доля.

          Касицына Е.Н. обратилась в суд с иском к Касицыну А.Н. о разделе данного жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности на него.

          В судебном заседании Касицына Е.Н. иск поддержала и просила выделить ответчику в счет его <данные изъяты> доли дома часть комнаты № а остальную часть дома, т.е. комнаты № выделить ей.

         Представитель ответчика, действующая по доверенности Касицына Н.С. иск признала.

Представитель третьего лица - администрации г. Рассказово Тамбовской области в суд не явился, в своем заявлении против иска не возражал и просил дело рассмотреть в его отсутствие, что в силу ст.167 п.5 ГПК РФ суд считает возможным.

         Для разрешения вопроса о возможности раздела дома в натуре, в том числе и по предложенному истицей варианту, по ходатайству последней по делу была назначена судебно - строительная экспертиза.

        Согласно заключению эксперта № 693 / 50 от 15.06.2011 г., раздел дома в натуре возможен, но путем выдела ответчику комнаты № площадью <данные изъяты> м 2 с условием последующей пристройки к ней кухни и тамбура, истице - остальной части дома.

По варианту, предложенному последней, раздел дома не возможен поскольку в этом случае невозможно использование комнаты №, имеющей высоту менее 2,1 м в качестве жилого помещения в связи с тем, что в соответствии с требованиями СНиПа будет невозможна установка в ней газового отопительного оборудования.

Истица и представитель ответчика на раздел дома по варианту, предложенному экспертом, согласны.

Представитель ответчика Касицына Н.С. при этом пояснила, что ответчик согласен пристроить к выделяемой ему части дома тамбур и кухню и представила сообщение начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Рассказово от 07.07.2011 г. о том, что пристройка не будет нарушать строительные нормы и правила.

      Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

         Так, как видно из материалов дела и установлено судом, Касицыной Е.Н. и Касицыну А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, первой - <данные изъяты>, второму - <данные изъяты> доля дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Разделом общей собственности право общей собственности прекращается.

          Как уже было сказано выше, согласно выводам судебно - строительной экспертизы, проведенной по делу, раздел дома возможен путем выдела ответчику комнаты № площадью <данные изъяты> м 2 с условием пристройки к ней кухни и тамбура, а также сарая №, истице - остальной части дома и сараев №№ №

          При этом истица должна выплатить ответчику денежную компенсацию за отступление реальных долей от идеальных при разделе дома в сумме <данные изъяты> руб. и при разделе надворных построек в размере <данные изъяты> руб.

С таким вариантом раздела стороны согласны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд с учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает правильным взыскать с Касицына А.Н. в пользу Касицыной Е.Н. половину стоимости оплаченной ею судебно - строительной экспертизы, что составляет ( <данные изъяты>. ), поскольку рассмотрение дел о разделе жилого дома, требующее специальных познаний, без проведения судебно - строительной экспертизы невозможно. Поэтому в проведении экспертизы заинтересованы обе стороны, которые и должны нести расходы по ее оплате в равной мере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Касицыной Е.Н. часть указанного дома, состоящую из комнат № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2, № площадью <данные изъяты> м2, а также сараи №, №

Касицыну А.Н. выделить в собственность часть указанного дома, состоящую из комнат № площадью <данные изъяты> м2 и сарай №.

Долевую собственность на жилой дом прекратить.

Взыскать с Касицыной Е.Н. в пользу Касицына А.Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за отступление при разделе дома реальных долей от идельных.

Работы по переоборудованию дома возложить на стороны следующим образом.

Касицыну А.Н. в наружной стене комнаты № на месте оконного проема прорезать и оборудовать дверной проем для входа.

Касицыну А.Н. и Касицыной Е.Н. разобрать деревянную перегородку между комнатой № и комнатами № и № и возвести межквартирную перегородку из пеноблоков со штукатуркой с двух сторон общей толщиной 25 см.

Касицыну А.Н. возвести пристройку к своей части дома на основании разрешительных документов.

Касицыну А.Н. и Касицыной Е.Н. в своей части дома переоборудовать системы отопления и электроосвещения на изолированные.

Взыскать с Касицына А.В. в пользу Касицыной Е.Н. половину стоимости проведенной по делу судебно-строительной экспертизы - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2011 г.

Судья:       Р.Ю. Качалова