о взыскании долга



                                                                                                                      Дело № 2-720/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года         г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской обл. в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Потемкова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» к Бондаровой Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг между ООО «Сельскохозяйственное предприятие Труд» и Бондаровой Л.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг между ООО «Сельскохозяйственное предприятие Труд» и ООО «Агрохимальянс» заключен договор уступки права требования , в соответствии с которым ООО «Агрохимальянс» принял в полном объеме право требования к Бондаровой Л.В. в сумме <данные изъяты> руб. Сумма задолженности подтверждается договором займа на сумму <данные изъяты> руб. и дебиторской задолженностью за подотчетным лицом в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «Агрохимальянс» обратился в суд с иском к Бондаровой Л.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ООО «Агрохимальянс» уведомлением о зачете встречного требования к Бондаровой Л.В. в размере <данные изъяты> руб., возникшего из обязательства по договору уступки права требования от дд.мм.гггг произвело зачет требования Бондаровой Л.В. к ООО «Агрохимальянс» в размере <данные изъяты> руб., возникшего из обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СП Труд» от дд.мм.гггг При рассмотрении дела искового производства арбитражным судом Тамбовской области представитель Бондаровой Л.В., указывая на получение Бондаровой Л.В. уведомления о зачете встречного требования ООО «Агрохимальянс», выразил возражения относительно прекращения встречных обязательства Бондаровой Л.В. и ООО «Агрохимальянс». До настоящего времени ответчиком сумма займа по договору не возвращена.

От представителя ответчика Потемкова А.В. поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что в результате финансово-хозяйственной деятельности ООО «СП Труд» за 2009 год была получена прибыль в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на дд.мм.гггг Решением единственного участника Общества от дд.мм.гггг ответчику были начислены дивиденды в размере <данные изъяты> руб., за минусом подоходного налога сумма дивидендов к выплате составила <данные изъяты> руб. Этим же решением из суммы дивидендов, подлежащих выплате, был удержан займ, полученный по договору от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями законодательства РФ о бухгалтерском учете в учетных документах Общества были совершены соответствующие проводки. Таким образом, был осуществлен зачет встречного однородного требования на сумму <данные изъяты> руб. и с момента принятия решения о погашении займа за счет подлежащим к выплате дивидендов, задолженность перед Обществом считается погашенной.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СП Труд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Бондарова Л.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Потемков А.В. в судебном заседании настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, дважды не явившегося в судебное заседание, против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривается.

Решением единственного участника ООО «СП Труд» Бондаровой Л.В. от дд.мм.гггг ей начислены дивиденды за 2009г. в размере <данные изъяты>. Из них была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения займа, выданного по договору от дд.мм.гггг, а также решено перечислить налог на доходы с дивидендов в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2009г. у общества имелась нераспределенная прибыль в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с выпиской по расчетному счету на дд.мм.гггг на расчетном счете ООО «СП Труд» имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. необходимые для уплаты подоходного налога на дивиденды. Истцом не представлено доказательств выплаты единственному участнику общества - Бондаровой Л.В. дивидендов в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с решением от дд.мм.гггг каким-либо иным способом, помимо погашения займа от дд.мм.гггг

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, решением участника общества о выплате дивидендов требование ООО «СП Труд» по договору займа было зачтено требованием Бондаровой Л.В. к ООО «СП Труд» о получении дивидендов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к моменту заключения договора уступки права требования от дд.мм.гггг обязательство Бондаровой Л.В. по договору займа от дд.мм.гггг было прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 августа 2011г.

         Судья                                                                 Р.Г.Бадиков