Дело №2-1249/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011г. г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бадикова Р.Г., при секретаре Ситниковой Е.А, с участием представителя истца Емельянова А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Зайцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кормилицыной Л.В., Усковой А.А., Зайцевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг между Рассказовским отделением № СБ РФ и Кормилицыной Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до дд.мм.гггг с уплатой <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг с Усковой А.А. и договор № от дд.мм.гггг с Зайцевой Т.С. ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения № обратился в суд с иском к Кормилицыной Л.В., Усковой А.А. и Зайцевой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредита в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, указав, что последний платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб. был произведен дд.мм.гггг По настоящее время задолженность не погашается, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения Банка, кроме того, задолженность ежедневно увеличивается, так как проценты и неустойки по кредиту начисляются ежедневно. По состоянию на дд.мм.гггг за должниками числится долг, который складывается из основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., а также судебные расходы <данные изъяты> руб. От ответчиков Усковой А.А. и Зайцевой Т.С. поступило заявление о признании иска. Судом принято признание иска ответчиками. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчики Кормилицына Л.В. и Ускова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены. Ответчик Зайцева Т.С. согласна с иском. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно заключенному кредитному договору № от дд.мм.гггг Кормилицына Л.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит частями, ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, но не позднее дд.мм.гггг и уплатить проценты за пользование ими из расчета <данные изъяты>% годовых. Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поскольку Кормилицыной Л.В. нарушены сроки возвращения очередной суммы кредита более чем на 3 месяца, что подтверждается историей операций по договору № от дд.мм.гггг, требования о возврате полученного кредита подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В п.2.2. договора поручительства № от дд.мм.гггг и п.2.2. договора поручительства № от дд.мм.гггг предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника. Согласно условиям заключенных договоров, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Кормилицыной Л.В., Усковой А.А., Зайцевой Т.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней. Судья Р.Г.Бадиков