Дело №2-1255/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бадикова Р.Г., при секретаре Ситниковой Е.А., с участием истца Филатова В.С., ответчика Конкиной В.И., представителя ответчика ОАО «Тамбовоблгаз» Гришиной А.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В.С. к Конкиной В.И. об устранении нарушений прав собственника, УСТАНОВИЛ: Филатов В.С. обратился в суд с иском к Конкиной В.И., в котором просит обязать ответчика в течение месяца перенести газовую трубу на расстояние 6 метров, принадлежащую дому № <адрес>, указав, что в дд.мм.гггг году был произведен монтаж газовой трубы Рассказовским горгазом. Под газовую трубу был монтаж произведен по строению, так как не хватало опорных стоек. Ранее квартиры находились в государственной собственности, впоследствии были приватизированы. Теперь квартира находится в собственности истца, по разрешению администрации г.Рассказово и архитектора г.Рассказово ему было разрешено переконструировать квартиру и теперь веранда, по которой проходит газовая труба, является жилой площадью и газовая труба истцу мешает. Истец неоднократно просил собственника квартиры № Конкину В.И. и ее сына К. перенести газовую трубу на 6 метров от строения. Истец обращался в Рассказовский горгаз, где ему ответили, что Конкиной В.И. необходимо написать заявление о переносе газовой трубы. Ответчик на требования Филатова В.С. ничего не предпринимает. Труба проложенная по стене дома угрожает конструкции строения, препятствует дальнейшему укреплению строения и строительству. От ответчика поступило возражение на иск, где она указывает, что в дд.мм.гггг. ею была сделана новая пристройка и перепланировка квартиры, на что имеется разрешение администрации г.Рассказово. Была пристроена <данные изъяты>. В связи с реконструкцией квартиры изменена газовая разводка внутри строения. Истец требует, чтобы Конкина В.И. перенесла трубу газопровода, принадлежащую ОАО «Тамбовоблгаз» согласно акту раздела границы на газораспределительные сети, которая подает газ на всю улицу. Определением суда от 08.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Тамбовоблгаз». В судебном заседании Филатов В.С. на иске настаивает. Указал, что костыли, вбитые в стену, на которых крепится труба, угрожают разрушением стены, препятствуют ее утеплению и дальнейшему строительству. При этом пояснил, что разрешения на строительство у него не имеется. Ответчик Конкина В.И. возражает против иска. Представитель ОАО «Тамбовоблгаз» Гришина А.Е. иск не признала. Пояснила, что труба, которую просит перенести истец, находится на балансе ОАО «Тамбовоблгаз». Газификация дома была произведена до его приватизации истцом в соответствии с проектом, который приобщен к материалам дела. Крепление трубы по стене дома, а не на отдельных опорах допускается и разрушению дома такие крепления не угрожают. По заявлению граждан газораспределительные сети, принадлежащие ОАО «Тамбовоблгаз» могут быть перенесены при условии компенсации понесенных расходов. В ОАО «Тамбовоблгаз» утверждены соответствующие инструкция и методика расчета компенсационной выплаты. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Филатов В.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление наличия или отсутствия негативного воздействия креплений газораспределительной трубы на стену жилого дома, квартира в котором принадлежит истцу, а также возможность или невозможность проведения реконструкции и строительства без переноса газораспределительной трубы, принадлежащей ОАО «Тамбовоблгаз». Поскольку истец в обоснование своих требований ссылается на то, что костыли, вбитые в стену, на которых крепится труба, угрожают разрушением стены, препятствуют ее утеплению и дальнейшему строительству, суд определил, что ему необходимо представить суду доказательства в обоснование приведенных обстоятельств. В обоснование обстоятельств имеющих значение для дела истец представил копию поэтажного плана, план переустройства, перепланировки помещений в квартире по <адрес>, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт определения границы раздела собственности на газораспределительные сети, схему газопровода. В соответствии со ст.57 ГПК РФ судом предложено истцу представить дополнительные доказательства: разрешение на строительство, заключение эксперта о невозможности строительства, переустройства и (или) перепланировки жилого помещения без переноса трубы, о влиянии костылей крепления трубы вбитых в стену на разрушение стены, поскольку для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания. При этом судом было разъяснено, что в случае отказа от представления доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Однако, истец отказался представлять доказательства в суд первой инстанции, указав, что в случае отказа в иске он представит соответствующие доказательства в суд кассационной инстанции. Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает не установленными: наличие негативного воздействия креплений газораспределительной трубы на стену жилого <адрес>, а также невозможность проведения реконструкции квартиры № данного дома и строительства пристройки к ней без переноса газораспределительной трубы, принадлежащей ОАО «Тамбовоблгаз». Таким образом, суд не установил фактов нарушения прав Филатова В.С. как собственника квартиры № <адрес> в связи с чем исковые требования находит не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Филатову В.С. в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 30 сентября 2011г Судья Р.Г.Бадиков