Дело № 2-1356/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 г. г. Рассказово Рассказовский районный суд в составе: судьи Севостьяновой Л.Т., при секретаре Гладышевой Т.А., с участием представителя истца ЗАЙЦЕВОЙ Л.П., судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес>, удостоверение ТО 199989 выдан дд.мм.гггг; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес> к КОТОВОЙ А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, УСТАНОВИЛ: На основании постановления заместителя начальника ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> № от дд.мм.гггг, Котова А.А обязана уплатить страховые взносы, пени и штрафы в сумме <данные изъяты> Поскольку в установленный срок требование пенсионного фонда Котовой А.А. не было исполнено, указанное постановление было направлено для принудительного исполнения в Рассказовский отдел УФССП по <адрес>. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Рассказовского отдела УФССП по <адрес> в отношении Котовой А.А. было возбуждено исполнительное производство №. Котовой А.А. было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства добровольно погасить задолженность по страховым взносам и пени. В установленный срок задолженность по страховым взносам, пени ответчиком погашена не была. Судебный пристав-исполнитель Рассказовского отдела УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к Котовой А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В судебном заседании представитель истца, пояснив вышеизложенное, на исковых требованиях настаивает. Ответчица Котова А.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена. Представитель третьего лица ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> в суд не явился. Третье лицо о дате и времени рассмотрения дела уведомлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дд.мм.гггг с изменениями и дополнениями, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. В соответствии со ст. 67 указанного выше Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, возможно временное ограничение на выезд должника из РФ. При этом, если исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, ограничение по заявлению взыскателя или по собственной инициативе может быть наложено постановлением пристава-исполнителя. Если же исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № в отношении Котовой А.А. было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании постановления заместителя начальника ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> № от дд.мм.гггг Поскольку, исполнительный документ о взыскании страховых взносов и пени с Котовой А.А. не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. При таком положении, когда федеральным законом допускаются такие ограничения, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц должник может быть временно ограничен в праве выезда из РФ, следовательно, требования истца, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенный части исковых требований. Размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. На основании ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить. Установить КОТОВОЙ А.А., проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из РФ до окончания (прекращения) исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>. Взыскать с КОТОВОЙ А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток. Судья