Дело № 2-1368/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 г. г. Рассказово Рассказовский районный суд в составе: судьи Севостьяновой Л.Т., при секретаре Гладышевой Т.А., с участием представителя истца ЗАЙЦЕВОЙ Л.П., судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес> к БАРАНОВУ О.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, УСТАНОВИЛ: На основании постановления начальника ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> № от дд.мм.гггг, Баранов О.Ю. обязан уплатить страховые взносы, пени и штрафы в сумме <данные изъяты> Поскольку в установленный срок требование пенсионного фонда Барановым О.Ю. не было исполнено, указанное постановление было направлено для принудительного исполнения в Рассказовский отдел УФССП по <адрес>. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Рассказовского отдела УФССП по <адрес> в отношении Баранова О.Ю. было возбуждено исполнительное производство №. Баранову О.Ю. было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя Рассказовского отдела УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства добровольно погасить задолженность по страховым взносам и пени. В установленный срок задолженность по страховым взносам, пени ответчиком погашена не была. Судебный пристав-исполнитель Рассказовского отдела УФССП по <адрес> обратился в суд с иском к Баранову О.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В судебном заседании представитель истца, пояснив вышеизложенное, исковые требования поддержал. Ответчик Баранов О.Ю. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен. Представитель третьего лица ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> в суд не явился. Третье лицо о дате и времени рассмотрения дела уведомлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дд.мм.гггг с изменениями и дополнениями, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. В соответствии со ст. 67 указанного выше Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, возможно временное ограничение на выезд должника из РФ. При этом, если исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, ограничение по заявлению взыскателя или по собственной инициативе может быть наложено постановлением пристава-исполнителя. Если же исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. В судебном заседании установлено, что Баранов О.Ю. погасил задолженность в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству №, что подтверждает квитанция от дд.мм.гггг Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе Барановым О.Ю. исполнены, суд полагает, что в заявленных требованиях истца следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать судебному приставу-исполнителю Рассказовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в удовлетворении искового заявления к БАРАНОВУ О.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток. Судья