Дело № 2-1629/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 25 октября 2011 г. Г. Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Севостьяновой Л.Т., при секретаре Гладышевой Т.А., с участием представителя истца ЕМЕЛЬЯНОВА А.А., юрисконсульта Рассказовского отделения № Сбербанка России ОАО, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ТАРАСОВУ В.В. и ТАРАСОВОЙ Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг между Рассказовским отделением ОАО «Сбербанк России» и Тарасовым В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> <данные изъяты> на срок по дд.мм.гггг, который ему был выдан дд.мм.гггг В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, по договору № от дд.мм.гггг был заключен договор поручительства № с Тарасовой Е.А., а также договор залога автомобиля №/з от дд.мм.гггг В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Тарасовым В.В. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Тарасову В.В. и Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которая на дд.мм.гггг составила <данные изъяты>., а также обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости спорного транспортного средства. дд.мм.гггг между Тарасовым В.В. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования № от дд.мм.гггг по Автокаско. дд.мм.гггг наступил страховой случай, а именно указанное транспортное средство было угнано. Решением <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг с ОСАО «Россия» в пользу Тарасова В.В. было взыскано <данные изъяты>., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения № страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг дд.мм.гггг Рассказовским районным судом по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Тарасову В.В. и Тарасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было вынесено решение, которым в иске ОАО «Сбербанк России» было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, решение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении представитель истца Емельянов А.А. изменил исковое требование и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая складывается из: неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>.; просроченных процентов в размере <данные изъяты>., задолженности по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. От обращения взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости отказывается. В судебное заседание ответчица Тарасова Е.А. не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Ответчик Тарасов В.В. и его представитель Попов В.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены. Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне рассмотрения дела уведомлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Согласно же ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится и в п. 5.2.4 кредитного договора, заключенного с Тарасовым В.В. - кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита. Тарасов В.В. от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Указанные требования предъявлены к получателю ссуды и его поручителю солидарно. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от дд.мм.гггг поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком (Тарасовым В.В.) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от дд.мм.гггг Согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Помимо этого, согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность при несвоевременном погашении кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник. В данном случае договором предусмотрена солидарная ответственность. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ТАРАСОВА В.В. и ТАРАСОВОЙ Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг г., а именно задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней. Судья: