ДЕЛО № 2-1632/2011 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Рассказово 01 ноября 2011 г. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Севостьяновой Л.Т. при секретаре Гладышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к МАРОВУ В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Марова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан Маров В.В. ООО «Росгосстрах», в котором был застрахован автомобиль <данные изъяты> выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку, гражданская ответственность Марова В.В. на момент ДТП зарегистрирована не была, ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Марову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик Маров В.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен. Сведений о причине неявки в суд не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Сторонами не оспаривается тот факт, что дд.мм.гггг на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Марова В.В. и <данные изъяты>., и то обстоятельство, что автомашина <данные изъяты> получила технические повреждения. Виновным в ДТП признан Маров В.В. Согласно заключения эксперта № стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> Данное заключение эксперта никем не оспорено. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дд.мм.гггг с последующими изменениями и дополнениями, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ч. 6 ст. 4 указанного выше Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности Марова В.В. заключен не был. Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона № 40-ФЗ от дд.мм.гггг страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренным договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренным договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Платежным поручением № от дд.мм.гггг ООО «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Следовательно, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в порядке ст. 965 ГК РФ. Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Госпошлина, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с МАРОВА В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток. Судья