Дело № Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 09.11.2011г. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Головковой Н.С., при секретаре Сомовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Постульгиной Е. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратился с иском к Постульгиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В обоснование своих требований указав, что на основании заявления от 12.05.2009г. на получение кредитной карты истец предоставил Постульгиной Е.Н. во временное пользование банковскую карту VisaClassic № с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> рублей. Ответчица с условиями использования международных карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнить. Ответчица данные условия надлежащим образом не выполнила, в результате чего по ссудному счету банковской карты образовалась задолженность. Сумма задолженности <данные изъяты> коп. состоит из просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> коп., неустойки - <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Аксенов А.П. не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает. Ответчица Постульгина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, нахожу иск обоснованным. 12.05.2009г. на основании заявления Постульгиной Е.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 4.1.2 Условий Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4). Согласно представленных копий отчетов по кредитной карте ответчица Постульгина Е.Н. по состоянию на 11 июля 2011г. - дата платежа 1 августа 2011г. имела просроченные платежи в сумме <данные изъяты> руб. Пункт 4.1.5 Условий гласит, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика, согласно которого неустойка составила <данные изъяты> руб., а также просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком данные суммы не оспорены. Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Постульгиной Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитной карте VisaClassic № в сумме <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней. Судья: Головкова Н.С. Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011г.
"Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).