Дело №2-1309/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2011г. Рассказовский     районный     суд      Тамбовской       области       в       составе председательствующего судьи Головковой Н.С.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

с участием Лапыниной В. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапыниной В. Ф. к администрации <адрес>, Полуниной С. В., Уткиной Ю. В. о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лапынина В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., а также на земельный участок площадью 2020 кв.м., расположенный в <адрес>, прекратив общую долевую собственность на указанный земельный участок. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого <адрес> и земельного участка. Указанное недвижимое имущество истец приобрела на основании договора купли-продажи от 08.10.2008г., заключенного между ней и Прудниковой Т.А. Другая половина дома и земельного участка принадлежала Полунину В.Ю., ныне покойному. При жизни Полунина В.Ю., принадлежащая ему доля дома сгорела в 2002г. и в настоящее время непригодна для проживания. В августе 2008г. Полунин В.Ю. обратился к Лапыниной В.Ф. с предложением о передаче ей принадлежащей ему доли дома и земельного участка. Истец выплатила Полунину В.Ю. <данные изъяты> руб. за недвижимое имущество, а Полунин В.Ю. написал расписку о получении денежных средств. Заключить договор купли-продажи не удалось из-за внезапной смерти Полунина В.Ю. После его смерти истец следит за санитарным состоянием земельного участка, убирает мусор, скашивает траву, принимает меры, чтобы разваливающийся дом полс пожара не причинил никому вреда. Фактически сгоревшая доля дома с земельным участком с 2002г. являются бесхозными, так как за участком никто не ухаживает, налоги не платит, право собственности не оформляет. Разрушающаяся доля дома представляет опасность для окружающих, ухудшает противопожарную обстановку, не соответствует санитарным требованиям, нарушает вид улицы.

Определением суда от 27.06.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Полунина (Уткина) Ю.В., и Полунина С.В., наследники, принявшие наследство после смерти Полунина В.Ю.

Решением Рассказовского районного суда от 20.07.2011г. Лапыниной В.Ф. в удовлетворении требований было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.08.2011г. решение Рассказовского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истица Лапынина В.Ф. уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, ранее принадлежащих Полунину В.Ю., который передал ей данное имущество в виде дара. Она пояснила, что помимо расписки о получении с нее денег в сумме <данные изъяты> рублей за долю дома и земельного участка от 08.07.2008г., Полунин В.Ю. в августе 2008г. подарил ей долю дома и земельного участка.

Ответчик Уткина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Лапыниной В.Ф. не согласна.

Ответчик Полунина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписки, выданной Полуниным В.Ю. 08.07.2008г., он продает Лапыниной В.Ф. за <данные изъяты> рублей «свою часть дома», расположенную по <адрес> и разрешает снести ей дом, так как он не пригоден к эксплуатации.

Впоследствии в августе 2008г. Полуниным В.Ю. был составлен письменный документ, согласно которого он отказывается от земельного участка площадью 1010 кв.м в пользу Лапыниной В.Ф. и безвозмездно передает ей домовладение, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от 1991г.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание уточнение требований истицы, суд приходит к выводу, что Лапынина В.Ф. просит суд признать право собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что Полунин В.Ю. его ей подарил.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. В соответствии с п.2 статьи договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. В соответствии с п.3 статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании приведенных норм договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме. Представленная истцом расписка не является договором, заключенным в письменной форме. Так в нем отсутствует указание на предмет дара, указание на дату заключения договора, подпись одаряемого. В расписке содержится сведения о желании оформить продажу, а не дарение - «По состоянию здоровья и из-за отсутствия у меня денежных средств я не могу официально оформить продажу».

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Права на недвижимое имущество возникли у ответчиков в силу принятия ими наследства после смерти отца независимо от государственной регистрации прав на недвижимость в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ.

Права и сделки истца в отношении данной доли дома и земельного участка до возникновения спора не были зарегистрированы в ЕГРП. Права истца на спорную долю не могли возникнуть и до вступления в силу Закона о регистрации. Истцом не представлено доказательств возникновения у неё права собственности на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Полунину В.Ю., независимо от государственной регистрации.

При таких основаниях суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Кроме того истица в судебном заседании указывает, что часть жилого дома, принадлежавшая Полунину В.Ю. сгорела и в настоящее время нарушаются ее права собственника. Ответчики по делу Полунина С.В. и Уткина Ю.В., являются наследниками Полунина В.Ю., поэтому у истицы есть все основания требовать от них устранения нарушения ее прав собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Лапыниной В. Ф. администрации г.Рассказово, Полуниной С. В., Уткиной Ю. В. о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья:                                  Н.С.Головкова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011г.