Дело №2-1880/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011г. г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бадикова Р.Г., при секретаре Левочкиной А.Е., с участием представителя истца Мироедовой Н.А., действующей на основании доверенности, ответчика Горбунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову С. В., Чернову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг между Рассказовским отделением № СБ РФ и Горбуновым С.В. был заключен кредитный договор № БКИ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до дд.мм.гггг с уплатой <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг с Черновым А.А. ОАО «Сбербанк России» в лице Рассказовского отделения № обратился в суд с иском к Горбунову С.В., Чернову А.А. о взыскании задолженности по договору кредита в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля, указав, что дд.мм.гггг состоялся вынос на счета просрочки, т.е. предусмотренный условиями кредитного договора платеж в счет погашения задолженности по договору не был произведен заемщиком. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения банка. По состоянию на дд.мм.гггг за ответчиками числится долг, который складывается из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик Горбунов С.В. иск не признал. Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно заключенному кредитному договору № от дд.мм.гггг Горбунов С.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и взял на себя обязательство возвратить полученный кредит частями, ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, но не позднее дд.мм.гггг и уплатить проценты за пользование ими из расчета <данные изъяты> % годовых. Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.2.4 кредитного договора № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поскольку Горбуновым С.В. нарушены сроки возвращения очередной суммы кредита более чем на 3 месяца, что подтверждается историей операций по договору, предоставленной истцом, требования о возврате всей оставшейся ссуды подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В п.2.2. договора поручительства № от дд.мм.гггг предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. Согласно условиям заключенного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Горбунова С. В. и Чернова А. АлексА.а солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 16 декабря 2011г. Судья Р.Г.Бадиков