Дело №2-75/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                          г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Ситниковой Е.А.,

с участием истца Лифановой С.В.,

представителя ответчика Краснобаевой Н.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифановой С. В. к Управлению федеральной миграционной службы России по Тамбовской области отделение в Рассказовском районе об оспаривании отказа в замене паспорта

УСТАНОВИЛ:

Лифанова (<данные изъяты>) С.В. родилась дд.мм.гггг в <адрес>. Впоследствии вместе с родителями проживала в <адрес>, где получила паспорт гражданина СССР. Данный паспорт ею был утерян и после переезда в дд.мм.гггг г. в Тамбовскую область дд.мм.гггг ей был выдан новый паспорт гражданина СССР серии №.

     В дд.мм.гггг Лифанова (<данные изъяты>) С.В. вышла замуж и изменила фамилию на «Лифанову», в связи с чем ей дд.мм.гггг был выдан новый паспорт гражданина СССР серии № №.

     В период всеобщей замены паспортов дд.мм.гггг Лифановой С.В. был выдан паспорт гражданина РФ серии № №. При этом, в п.8 заявления на выдачу паспорта (форма 1П) было указано: гр.РФ ст.5 п.а ФЗ «О гражданстве» от дд.мм.гггг

     Поскольку, выданный Лифановой С.В. дд.мм.гггг паспорт был испорчен, в дд.мм.гггг. Лифанова С.В. обратилась в Рассказовское отделение УФМС по Тамбовской области с заявлением о замене паспорта. В замене паспорта ей было отказано на том основании, что он выдан ей незаконно, и было рекомендовано обратиться за получением вида на жительство.

     Лифанова С.В. обратилась в суд с иском о признании действий миграционной службы незаконными, нарушающими её права, признании отказа в замене паспорта незаконным и возложении на миграционную службу обязанностей по замене ей испорченного паспорта гражданина РФ.

Решением суда от 12.10.2011г. иск Лифановой С.В. оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.11.2011г. решение Рассказовского районного суда от 12.10.2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом указано, что судом не дана оценка доводам истца о том, что она проживала дд.мм.гггг в <адрес>, территория которого являлась территорией РФ.

В судебном заседании заявитель, пояснив вышеизложенное, на своих требованиях настаивает.

Представитель ТО УФМС по Тамбовской области в Рассказовском районе иск не признала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     Согласно п.«а» ст.5 Закона РФ от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

            Лифанова С.В. прибыла на территорию РФ в дд.мм.гггг., когда действовал Закон «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 г. № 1948-1.

     Согласно ст.13 данного Закона гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

     Настоящий закон вступил в силу 06.02.1992г.

    В материалах дела имеется заключение по результатам служебной проверки от дд.мм.гггг по вопросу законности выдачи дд.мм.гггг паспорта гражданина РФ серии № на имя Лифановой С.В. Согласно данному заключению паспорт серии № выдан Лифановой С.В. в нарушение установленного порядка. Данный вывод сделан на основании того, что Лифанова С.В. по состоянию на дд.мм.гггг на территории РСФСР не проживала.

Возражая против выводов заключения по результатам служебной проверки, Лифанова С.В. указывает, что по состоянию на дд.мм.гггг проживала в <адрес>. Поскольку на территории <адрес> были расположены вооруженные силы Российской Федерации она полагает, что проживала на территории РФ.

Данный довод судом отклоняется, поскольку любая территория <адрес>, в т.ч. территория военного городка не является территорией РСФСР. Принятые позднее нормативно-правовые акты также не содержат указаний на отнесение территорий дислокации воинских частей за пределами РФ к территории РФ.

Согласно ст. 67 Конституции РФ территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под территорией Российской Федерации понимается территория Российской Федерации в пределах Государственной границы Российской Федерации или территория РСФСР в пределах административной границы РСФСР на день наступления обстоятельств, связанных с приобретением или прекращением гражданства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку территория <адрес> расположена за пределами административной границы РСФСР суд считает факт проживания Лифановой С.В. на территории РСФСР по состоянию на дд.мм.гггг не установленным.

Таким образом, Лифанова С.В. не приобрела гражданство РФ в предусмотренном законом порядке несмотря на то, что ей был выдан паспорт гражданина РФ.

На основании изложенного, действия и решения УФМС по отношению к истцу, а также отказ УФМС по Тамбовской области в выдаче паспорта гражданина РФ суд находит правомерными.

Истец также просит признать незаконным возложение на нее обязанности по приобретению вида на жительство. Как пояснила в судебном заседании Лифанова С.В., данная обязанность возложена на неё указанным выше заключением по результатам служебной проверки.

Данное требование суд также находит необоснованным. В заключении по результатам служебной проверки от дд.мм.гггг по вопросу законности выдачи дд.мм.гггг паспорта гражданина РФ серии № на имя Лифановой С.В. ей лишь рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в УФМС России по Тамбовской области. Таким образом, указанное заключение не возложило на истца какой-либо обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Лифановой С. В. в иске отказать.       

          Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 января 2012г.

Судья                                   Р.Г.Бадиков