Дело №2-24/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 г. г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бадикова Р.Г., при секретаре Ситниковой Е.А., с участием представителя истца Степанова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левочкина В. В. к администрации г.Рассказово о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: На основании договора № купли-продажи земельного участка под зданием склада от дд.мм.гггг Левочкин В.В. приобрел у МУ «ГЕО» земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка - под строительство производственного здания, на котором имеется здание склада. Левочкин В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Рассказово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что после приобретения по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг земельного участка, истец за счет собственных средств возвел на земельном участке жилой дом. В настоящее время истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как строение было создано без получения истцом разрешения на строительство, т.е. является самовольной постройкой. Истец считает, что при возведении жилого дома им не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В порядке консультации истец обращался в устной форме к ответчику, однако ему было отказано в легализации самовольного строения, мотивируя тем, что жилой дом создан на земельном участке с видом разрешенного использования - под строительство производственного здания. Однако истец, являясь собственником земельного участка, на котором возведено строение, вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с зонированием территорий и целевым назначением земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он расположен на землях населенных пунктов, указанная категория земель предполагает такой вид разрешенного использования, как «под индивидуальным жилищным строительством». Следовательно, у ответчика нет оснований для отказа в переводе части земельного участка на вид разрешенного использования - под ИЖС. В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности Левочкина В.В.на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он имеет вид разрешенного использования: под строительство производственного здания. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению, выполненному ОАО «Тамбовкоммунопроект» от 2011г. объемно-планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам, следовательно, эксплуатация в соответствии с санитарными, противопожарными и строительными нормами спорного жилого дома по своему назначению возможна. На основании изложенного, суд считает установленным, что при возведении жилого дома не были нарушены строительные нормы и правила. При этом ответчиком не было представлено суду доказательств, что сохранение самовольной постройки нарушит права и законные интересы других лиц. На основании изложенного суд считает установленным, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума, находит иск подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Левочкиным В. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца. Судья Р.Г.Бадиков