Дело №2-60/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012г. г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи Бадикова Р.Г., при секретаре Ситниковой Е.А., с участием истца Карелиной Т.Ю., представителя ответчика Гура И.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Т. Ю. к Козлову А. В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг на участке автодороги «<данные изъяты>», проходящего по территории <адрес>, при пересечении в неустановленном месте проезжей части пешеход Л. вышла на полосу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Козлова А.В., двигающегося в направлении г.Рассказово, в результате чего автомобиль допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Л. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Постановлением от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Козлова А.В.. Карелина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Козлову А.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что является дочерью погибшей Л. Из-за смерти матери истец до настоящего времени испытывает страдания, постоянно переживает из-за ее гибели, поскольку ее матери был <данные изъяты> год и она рано ушла из жизни. В судебном заседании истец поддержала иск. Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Гура И.Н. возражает против размера компенсации морального вреда. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Сторонами не оспаривается, что причинение смерти Л. произошло в результате ДТП дд.мм.гггг Истец является дочерью погибшей, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака. В соответствии с ч.1ст.1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как пояснила представитель ответчика, собственником транспортного средства является У., Козлов А.В. управлял автомобилем на основании доверенности. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, что Козлов А.В. являлся законным владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого был причинен вред. На основании указанных норм суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда за счет владельца источника повышенной опасности Козлова А.В. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Следователем ССО СУ УМВД России по Тамбовской области Щ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Козлова А.В., при этом установлено, что согласно автотехническому исследованию № от дд.мм.гггг водитель Козлов А.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Л., и ДТП произошло в результате личной неосторожности потерпевшей Л., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в крови <данные изъяты> промилле, в моче <данные изъяты> промилле). Определяя размер компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает понесенные истцом нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. При этом суд учитывает также противоправное поведение потерпевшей, нарушившей Правила дорожного движения и находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство суд расценивает как грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, что является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда. На основании изложенного, суд считает возможным определить указанную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Козлова А. В. в пользу Карелиной Т. Ю. <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 18 января 2012г. Судья Р.Г.Бадиков