Дело №2-27/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г.Рассказово Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Бадикова Р.Г., при секретаре Ситниковой Е.А., с участием истца Плотниковой М.М., представителя ответчика Ребрикова И.В. - адвоката Кроник В.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой М. М. к Тамахину В. А., Ребрикову И. В. об устранении нарушений прав собственника и установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Плотникова М.М. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Тамахина В.А. устранить нарушения ее прав по владению и пользованию земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> и установить границы с земельным участком по адресу <адрес>, принадлежащем ответчику в соответствии с планом от дд.мм.гггг, составленным ООО «<данные изъяты>». В обоснование своего требования истец указала, что на праве собственности ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу по договору дарения от дд.мм.гггг.. Вторая половина дома принадлежит на праве собственности Плотникову А.А.. В настоящее время она имеет намерение распорядиться своей собственностью, для чего ей необходимо провести регистрацию принадлежащего ей недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка. При составлении плана земельного участка ООО «<данные изъяты>» было установлено уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка. Ее земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику Тамахину В.А. и Гордееву В.С., порядок пользования земельным участком между ними не определен, но фактически, земельным участком, граничащим с ее земельным участком пользуется ответчик Тамахин В.А. В соответствии с усадебным планом от дд.мм.гггг расстояние от стены ее дома до границы соседнего участка составляет <данные изъяты> метра, фактически намного меньше. Изменились в меньшую сторону размеры передней межи со стороны усадьбы ответчика, длина которой по плану БТИ от дд.мм.гггг составляла <данные изъяты> м, в настоящее время согласно плану от дд.мм.гггг - <данные изъяты>. Она считает, что ее права собственника нарушены и просит суд их устранить и определить границы землепользования. В дальнейшем истица свои требования изменила, указав ответчиками Ребрикова И.В., являющегося собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, и Тамахина В.А. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг установлены границы земельного участка Плотниковой М.М. согласно плану, составленному дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>», в остальной части иск оставлен без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.09.2011г. решение Рассказовского районного суда от 08.08.2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании истец на иске настаивает. Ответчики Тамахин В.А., Ребриков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика Ребрикова И.В. - Кроник В.В. иск не признал. Третьи лица Гордеев В.С., Плотников А.А., ООО «Землемер», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление или не установление факта строительства забора ответчиками на земельном участке истца. В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.3 ст.39 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правесобственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). В материалах дела имеется план земельного участка по <адрес>, граница которого согласована также с собственником ? земельного участка по <адрес> Плотниковой М.М. Возражая против установления границ в соответствии с данным планом истец заявила, что подпись в плане ей не принадлежит. Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг подпись, расположенная на оборотной стороне плана земельного участка от дд.мм.гггг после слов «по <адрес>» (лист дела 14) выполнена Плотниковой М.М. На основании изложенного, суд считает факт подписания Плотниковой М.М. согласования плана границ между земельными участками по № и № по <адрес> установленным. Таким образом, граница между данными земельными участками была ранее сторонами согласована. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что граница между земельными участками должна быть установлена в соответствии с планом земельного участка от дд.мм.гггг (л.д.14) В судебном заседании истец пояснила, что сейчас забор стоит на земле истца, но не по пунктирной линии, обозначенной в плане от дд.мм.гггг Границы участков по плану от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг не совпадают, а частично накладываются, образуя спорный участок. При этом истец просит установить границы земельного участка в соответствии с планом от дд.мм.гггг Сейчас забор Ребрикова стоит не по границе земельного участка по плану от дд.мм.гггг, а вглубь участка истца. Суд предоставлял истцу возможность изготовления совмещенного плана спорных земельных участков с целью отражения размещения забора, относительно спорных границ. Однако, данный план истцом суду не представлен. На основании изложенного, суд считает не установленным, что забор ответчиков расположен по пунктирной линии в плане границ от дд.мм.гггг, а также, что границы земельных участков по планам от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг не совпадают, именно частично накладываясь друг на друга. На основании изложенного, требование истца об установлении границ земельного участка по <адрес> в соответствии с планом от дд.мм.гггг суд находит не подлежащим удовлетворению. Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика признал, что в настоящее время забор установлен Ребриковым И.В. в соответствии с планом границ от дд.мм.гггг(л.д.76). Из плана границ от дд.мм.гггг видно, что забор расположен на определенном расстоянии от жилого дома по <адрес> в сторону дома по <адрес>. Тогда как в соответствии с планом от дд.мм.гггг граница между участками по точкам <данные изъяты> проходит по стене жилого <адрес>. На основании изложенного суд считает установленным факт возведения забора ответчиком Ребриковым И.В. на земельном участке истца, а требование об устранении препятствий подлежащим частичному удовлетворению - обязав ответчика Ребрикова И.В. демонтировать возведенный не в соответствии с планом от дд.мм.гггг забор. В удовлетворении аналогичных требований к Тамахину В.А. должно быть отказано, поскольку сторонами не оспаривается, что забор возведен Ребриковым И.В. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Плотниковой М. М. удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований Плотниковой М. М. к Ребрикову И. В. и Тамахину В. А. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом границ, составленным <данные изъяты>» от дд.мм.гггг отказать. Установить границы землепользования между земельными участками по <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка по <адрес>, составленным <данные изъяты>» дд.мм.гггг Обязать Ребрикова И. В. устранить нарушение прав Плотниковой М. М. и демонтировать забор между земельными участками по <адрес>, установленный не в соответствии с планом границ земельного участка по <адрес>, составленным ООО «Землемер» дд.мм.гггг В удовлетворении требований Плотниковой М. М. к Тамахину В. А. об устранении нарушений прав собственника отказать.