копия Дело №2-512/2012 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 28.06.2012 года Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К., при секретаре Гладышевой Т.А., с участием адвоката Савина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг, с участием истцов Тарасовой Т. А., Тарасова В. Н., главы Рождественского сельского совета Филатовой О. В., представителя ОАО «Тамбовоблгаз» по доверенности Николаева В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т. А., Тарасова В. Н. к администрации Рождественского сельского <адрес> об устранении препятствий УСТАНОВИЛ: Истцы Тарасовы обратились в суд с иском, в котором просят устранить препятствия со стороны администрации Рождественского сельского <адрес> в подключении дворового газопровода <адрес> и обязать ответчика выдать разрешение на подключение дворового газопровода истцов в газопровод низкого давления, проведенного по <адрес>. В обосновании заявленного требования истцы указали, что жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу являются совместной собственностью супругов Тарасовых. В дд.мм.гггг году по <адрес> был проведен газопровод. дд.мм.гггг истцы получили разрешение на строительство газопровода низкого давления для газификации дома и был заключен договор подряда с ОАО «Тамбовоблгаз» на выполнение монтажа дворового, внутреннего газопровода и газового оборудования. Все работы по монтажу были выполнены и потребовалось разрешение администрации Рождественского сельского Совета на врезку дворового газопровода в трубу уличного газопровода. Истцы обратились с заявлением к ответчику за разрешением, но был получен отказ, согласно которого, для врезки домовладения истцов в газопровод необходимо получить согласие жителей с Рождественское, принявших долевое участие в строительстве газопровода. ОАО «Тамбовоблгаз» сообщил, что врезка в уличный газопровод будет произведена после разрешения вопроса о долевом участии. В судебном заседании истцы Тарасова Т.А., Тарасов В.Н. на исковых требованиях настаивают. В судебном заседании представитель истца Тарасовой Т.А. адвокат Савин А.А. пояснил, что согласно ответа Управления инвестиций <адрес> на газификацию <адрес> выделялись средства из федерального и областного бюджетов в целом, в том числе и на газификацию <адрес>. Ответчик незаконно требует оплатить денежные средства за врезку в газопровод в размере <данные изъяты> руб.. Денежные средства жителей в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет <данные изъяты> который не имеет отношения к строительству газопровода. Строительство газопровода <адрес>, в том числе и по <адрес>, осуществлялось полностью за счет средств федерального и областного бюджетов. Глава Рождественского сельского <адрес> Филатова О.В. с исковыми требованиями истцов не согласна, представив отзыв, согласно которого в строительстве газопровода низкого давления в <адрес> принимали долевое участие жители села и все вопросы касающиеся врезке в газопровод решаются жителями на собрании. Администрация сельсовета лишь заверяет подписи жителей в справке-согласовании. Разрешение на подключение дворового газопровода истцов администрация сельсовета выдать не может, так как газопровод низкого давления не является муниципальной собственностью сельсовета и в реестре муниципального имущества не значится. На общем собрании жителей <адрес> было решено не выдавать Тарасовой Т.А. справку-согласие на подключение газопроводу, пока не оплатит каждому домовладельцу, участнику долевого строительства, по <данные изъяты> руб.. Администрация сельсовета не против подключения Тарасовых к газопроводу, но после разрешения всех финансовых вопросов с жителями села. Представитель третьего лица, ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства <адрес> «Тамбовоблгаз» по доверенности Николаева В.А. оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда. Представители третьего лица, ТОГУП «Водное и газовое хозяйство» по доверенностям Артюхов А.А., Анохин С.А. в судебном заседании пояснили, что в дд.мм.гггг году было заключено два государственных контракта на газификацию <адрес> с <данные изъяты> Все затраты на газификацию исходили из областного и федерального бюджетов. Денежные средства населения села через <данные изъяты> не проходили. Сведений о том, что население села участвовало в газификации не имеется. Но из практики, им известно, что обязательным условием по выполнению Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», население села несет бремя расходов на газификацию. В настоящее время готовится пакет документов для государственной регистрации объекта в собственность. Если население принимало участие в строительстве газопровода, будет проведен сход граждан, и они будут объявлены дольщиками. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно протокола собрания жителей села <адрес> от дд.мм.гггг, было принято решение об участии жителей села в строительстве газопровода низкого давления на сумму <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого домовладения. дд.мм.гггг между генеральным подрядчиком <данные изъяты> и администрацией Рождественского сельского <адрес> было заключено инвестиционное соглашение о строительстве уличного газопровода низкого давления села <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.. Согласно Акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения газопровода низкого давления в <адрес> от дд.мм.гггг, у генерального подрядчика <данные изъяты> принят надземный газопровод. Согласно Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» утвержденная постановлением правительства РФ от дд.мм.гггг №, финансирование мероприятий Программы осуществляется за счет средств федерального бюджетов, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников. В соответствии с приложением №, утвержденного постановлением администрации области от дд.мм.гггг №, лимит инвестиций на газификацию села <адрес> в целом составил <данные изъяты> руб.. Из федерального бюджета было перечислено <данные изъяты> рублей, из областного бюджета - <данные изъяты> руб.. Оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была оплачена жителями села <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что в строительстве газопровода села Рождественское принимали жители села, которые являются дольщиками данного газопровода. Согласно протокола общего собрания представителей жителей села <адрес> от дд.мм.гггг № о газификации домовладения Тарасовой Т.А. было решено не выдавать Тарасовой Т.А. согласие на подключение к газопроводу до разрешение финансового вопроса с жителями села, а также был определен размер выплаты долевикам в сумме <данные изъяты> рублей каждому. Для подключения домовладения Тарасовых к газопроводу низкого давления, истцам необходимо подписать справку-согласие у всех участников долевой собственности, т.е жителей села Рождественское, что ими не было сделано. Администрация Рождественского сельского <адрес> участие в строительстве газопровода не принимало. Администрация сельского Совета лишь заверяет подписи жителей села в справке-согласии. В соответствии с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Защита нарушенных прав истцов может быть осуществлена путем предъявления иска к участникам долевой собственности в предусмотренном законом порядке. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тарасовой Т. А., Тарасова В. Н. к администрации Рождественского сельского <адрес> об устранении препятствий оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг. Судья: = подпись = С.К.Тришин Копия верна. Судья С.К. Тришин