Дело № 2-7/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Самсоновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кабанову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барклайс Банк» обратился в суд с иском к Кабанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на срочную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени начисленные на просроченные проценты и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Кабанов А.В. заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 12,5 % годовых с условием целевого использования - для приобретения жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и арендных прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 3.3 п. 3.3.4 договора Кабанов А.В. должен был погашать кредит и выплачивать проценты путем ежемесячных платежей не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п.п. 5.2 и 5.3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов или их частей заемщик должен был выплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено ипотекой в силу закона, в связи с чем была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора по кредитному договору.

27.02.2008 г. владельцем закладной стал ООО КБ «Экспобанк», приобретя ее по договору купли-продажи закладных от 27.02.2008 г. № КП-1/ИФБ.

21.05.2008 г. ООО КБ «Экспобанк» изменил свое наименование на ООО «Барклайс Банк».

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, однако требование до сих пор не выполнено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Согласно расчету задолженности, произведенной по состоянию на дд.мм.гггг, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на срочную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 07.07.2012 г. истец - ООО «Барклайс Банк» был заменен на истца ОАО «Первое колекторское бюро», которое в соответствии с договором купли-продажи № от дд.мм.гггг в настоящее время является владельцем закладной.

В судебное заседание стороны не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. При этом ОАО «Первое коллекторское бюро» указало, что иск поддерживает, Кабанов А.В. - что иск не признает.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В статье 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ сказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Кабановым А.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № в соответствии с который первый предоставил второму кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых сроком на 180 мес. на приобретение жилого дома и арендных прав на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчик должен был погашать кредит и выплачивать проценты путем ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. не позднее последнего числа календарного месяца.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов по кредиту заемщик обязан был выплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору была составлена закладная, предметом ипотеки является приобретенный жилой дом и право аренды земельного участка.

дд.мм.гггг владельцем закладной стал ООО КБ «Экспобанк», который дд.мм.гггг изменил свое наименование на ООО «Барклайс Банк», что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии ФФ № от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг банк вновь стал именоваться ООО «Экспобанк» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг серии №.

дд.мм.гггг по договору купли-продажи закладах № права по закладной были приобретены ОАО «Первое коллекторское бюро», которое определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг стало истцом по делу.

В приложении к договору купли-продажи закладных № от дд.мм.гггг ООО «Экспобанк» и ОАО «Первое колекторское бюро» определили следующий состав обязательств Кабанова А.В. по кредитному договору: просроченный долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., госпошлина - <данные изъяты> руб.

В уведомлении о продаже закладной (передаче прав (требований) от дд.мм.гггг, направленной ООО «Экспобанк» Кабанову А.В. указана та же сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг

В силу п.п. 1.4 - 1.4.4 кредитного договора наряду с ипотекой обеспечением надлежащего исполнения обязательства являлось страхование жизни и потери трудоспособности Кабанова А.В., а также риска утраты и повреждения предмета ипотеки, по условиям договора страхования первым выгодоприобретателем назначался кредитор в связи с чем дд.мм.гггг Кабанов А.В. заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» комбинированный договор ипотечного страхования № №, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья застрахованного Кабанова А.В., недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (собственников) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (договора займа) № № от дд.мм.гггг (п. 1.1)

Согласно п. 1.2 договора, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию ) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Кабанова А.В. перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

Выгодоприобретателем был назначен КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (п. 1.3 ).

В соответствии с п. 1.4 договора при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу прежний выгодоприобретатель подлежал замене на нового выгодоприобретателя, которым должен был являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец закладной).

Согласно п. 3.1.2 договора, страховым случаем по договору являлась частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы) застрахованным Кабановым А.В. в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

дд.мм.гггг Кабанову А.В. установлена 2 группа инвалидности, что следует и решения Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. Этим решением с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Барклайс Банк» как выгодопреобретателю по комбинированному договору ипотечного страхования № №.

Как уже сказано, при продаже закладной ОАО «Первое коллекторское бюро» дд.мм.гггг определен следующий состав обязательств: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., госпошлина - <данные изъяты> руб., текущий основной долг - 0,00, Текущие проценты - 0,00, неустойка (штрафы, Пени) - 0,00 (приложение № к договору купли-продажи закладных №).

О какой госпошлине идет речь - не указано.

Согласно кредитному договору и составленной при этом закладной, денежное обязательство по договору состоит из основного долга и процентов, начисляемых на остаток основного долга.

Как видно, госпошлина в состав основного долга не включена.

Включение ее в состав денежного обязательства ничем не обосновано, какая госпошлина имеется в виду - не указано

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание размер денежного обязательства в <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Но поскольку взысканным в пользу ООО «Экспобанк» (ООО «Барклайс Банк») страховым возмещением, которым было обеспечено исполнение кредитного договора, долг в сумме <данные изъяты> руб. уже погашен, то в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, так как согласно с п. 2 ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом споре в соответствии с закладной оценка заложенного имущества составляет: жилого <адрес> по ул. Российской <адрес> - <данные изъяты> руб., права аренды земельного участка - <данные изъяты> руб., сумма неисполненного обязательства - <данные изъяты> то есть менее 5% от размера оценки предмета залога.

5 % составляет (<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кабанова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № № от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2012 г.

Судья:                                                           Р.Ю. Качалова