Дело №12-56/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 сентября 2011 г. г.Рассказово Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Бадиков Р.Г., рассмотрев жалобу Попова В.И., дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи от 11.08.2011г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района от дд.мм.гггг Попов В.И. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а именно за воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку. Попов В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что выездная налоговая проверка была проведена по адресу: <адрес>, к которому Попов В.И. никакого отношения не имеет, т.к. проживает по адресу: <адрес>. Также в акте налоговой инспекции отсутствуют сведения о лице, воспрепятствовавшем доступу должностных лиц на территорию или в помещение проверяемого, в отношении которого и должно было заводиться административное производство. Кроме того, с дд.мм.гггг Попов В.И. находился на больничном, дд.мм.гггг при проведении осмотра врач направила его в больницу (стационар) на излечение, где заявитель и проходил курс лечения до дд.мм.гггг включительно. От представителя заявителя Б. поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что Попов В.И. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В деле представлена копия уведомления, но в нем расписался неизвестный человек. Также отсутствует мотивация проведения выездной проверки, осуществленной дд.мм.гггг, т.к. дд.мм.гггг заместитель начальника отдел уже проверил все помещения, после чего был составлен акт от дд.мм.гггг, который не был представлен в материалы дела. В ходе выездной проверки Попову В.И. должностным лицом Б. было заявлено о необходимости предоставления объяснений в письменном виде, по какой причине должностные лица не могут быть ознакомлены с документами, указанными в требовании от дд.мм.гггг дд.мм.гггг в налоговый орган было представлено необходимое объяснение, где указывалось, что документы безвозвратно утеряны (сожжены) и появление их повторно в принципе не возможно. Тем не менее, выездная проверка была проведена повторно, во время нахождения проверяемого лица в лечебном учреждении, хотя женой Попова В.И. было сообщено об этом в налоговый орган по телефону. В судебном заседании представитель Попова В.И. - Б. настаивает на заявленных требованиях. Представитель МРИ ФНС №3 по Тамбовской области Б. пояснила, что в соответствии с письмом Попова В.И. проверка производилась по адресу: <адрес> Придя дд.мм.гггг по указанному адресу она обнаружила по данному адресу магазин в связи с чем был составлен акт о воспрепятствовании должностному лицу налогового органа в проведении проверки. При этом сам Попов В.И. отсутствовал, сведениями о его болезни налоговая инспекция не располагала. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Частью 1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии со ст. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента. Должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом. При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом. В случае отказа проверяемого лица подписать указанный акт в нем делается соответствующая запись. Как следует из пояснений Б. дд.мм.гггг Попов В.И. по адресу проведения проверки отсутствовал. Указанное обстоятельство отражено также в акте № от дд.мм.гггг Из письма Попова В.И. усматривается, что по указанному адресу располагается ООО «<данные изъяты>». В материалах дела не имеется сведений о том, что по <адрес> располагаются помещения, используемые проверяемым лицом для осуществления предпринимательской деятельности либо объекты налогообложения. Таким образом, из материалов дела не усматривается совершения Поповым В.И. каких-либо действий направленных на воспрепятствование должностному лицу, производящему налоговую проверку в совершении действий по осмотру используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотру объектов налогообложения. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Безукладовой Л.Г. от 11.08.2011г о наложении на Попова В.И. административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья Бадиков Р.Г.