Дело № 12-23/2011
РЕШЕНИЕ
Г. Рассказово
28 апреля 2011 г.
Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Севостьянова Л.Т., с участием адвоката Кроник В.В., рассмотрев жалобу РЫКОВА А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг около 24 часов на <адрес> инспектором ДПС ГАИ МОВД «Рассказовский» был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рыкова А.В., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи).
Рыкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № от дд.мм.гггг Рыков А.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дд.мм.гггг за нарушение ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рыков А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, пояснив, что он автомобилем не управлял, а управлял его знаковый <данные изъяты> так как сам он употреблял пиво. На <адрес> автомобиль заглох и <данные изъяты> пошёл к себе домой на <адрес> за запчастью, которая вышла из строя, а Рыков А.С. остался около автомобиля. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как автомобилем не управлял. Помимо этого, не был уведомлен о рассмотрении дела, повестки не получал.
Выслушав доводы лица, подавшего жалобу, его представителя адвоката Кроник В.В., допросив свидетелей, изучив представленные документы, прихожу к следующему: свидетели <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела по жалобе Рыкова А.В., показали, что по поручению командира взвода пытались вручить Рыкову А.В. повестку о явке к мировому судье, однако Рыков А.В. о её получения отказался.
Помимо того, свидетель <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты> показали, что года полтора назад во время дежурства в вечернее время на <адрес> увидели двигавшийся им навстречу автомобиль с включенным дальним светом фар. На сигнал «переключить свет фар на ближний» не отреагировал и тогда <данные изъяты> жезлом попытался остановить данный автомобиль. Однако, автомобиль заехал во двор многоэтажного дома, водитель выбежал из машины и попытался скрыться, но был задержан. Им оказался Рыков А.В.
Свидетель <данные изъяты> подтвердил версию Рыкова А.В. в той части, что именно он управлял автомобилем, потому, что ему захотелось покататься. На <адрес> автомобиль заглох и он, <данные изъяты> пошёл к себе домой за запасной частью, когда возвратился, то на <адрес> никого не было.
Показаниям свидетеля <данные изъяты> должна быть дана надлежащая оценка, поскольку данный свидетель является другом Рыкова А.В. и косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела.
Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что в действиях Рыкова А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В данном случае дело рассмотрено всесторонне и полно. Административное взыскание наложено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для отмены постановления нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг о наложении административного наказания на РЫКОВА А.В. за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу РЫКОВА А.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья