Дело Номер обезличен 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тамбов Дата обезличенагода
Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Спасенкова В.С.
обвиняемого Миронова А.В.
защитника адвоката Писаренко Н.И., представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен
при секретаре Арсанукаевой А.У.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Деевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.Тамбова ФИО3 от Дата обезличенагода, которым
в отношении Миронова Алексея Викторовича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Тамбовской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком на Центральном рынке г.Тамбова, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Тамбов, ..., ... «... не судимого,
прекращено уголовное дело по ст. 25 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка Номер обезличен ... района г.Тамбова от Дата обезличена года, вынесенным в ходе предварительного слушания, в отношении Миронова А.В. прекращено уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Органами следствия Миронову А.В. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличенагода около 16.00часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ... по ... г.Тамбова, где проживает его знакомый ФИО6, который по месту жительства отсутствовал. После чего у Миронова А.В. возник умысел на совершение незаконного проникновения в жилище ФИО6 Около 16часов 05минут Миронов А.В., осознавая преступный умысел и противоправный характер своих действий, выбил лист картона, заменявший стекло окна, после чего через оконный проем, проник в указанный дом, помимо воли проживающего в жилище ФИО6
В апелляционном представлении государственный обвинитель Деева О.В. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд должен руководствоваться не только требованиями ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой любые меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление (в том числе и решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим), должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решение о прекращении уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Суд при принятии решения не принял во внимание и не учел характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым А.В. преступления, крайне отрицательной его характеристики и привлечение к административной ответственности. Помимо того, в постановлении судьей указано, что Миронов А.В. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, однако в судебном заседании последний четко пояснил, что Миронов А.В. обещал возместить ему ущерб в размере 2000рублей, но не возместил. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Вышеизложенное должно послужить основанием для отмены постановления как незаконного ввиду его несправедливости.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.
Обвиняемый Миронов А.В. вину в совершенном преступлении по ст.139 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, подтвердив факт примирения с потерпевшим ФИО6, перед которым он извинился. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, просил в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия, претензий он к Миронову А.В. по проникновению в его жилище не имеет, тот перед ним извинился, они помирились. По пропаже вещей они с Мироновым А.В. решат вопрос добровольно. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Миронова А.В. по ст.139 ч.1 УК РФ по указанному выше основанию. Прекращая уголовное дело в отношении Миронова А.В. за примирением с потерпевшим и по ходатайству последнего, мировой судья ссылается на то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред. Исходя из заявления потерпевшего ФИО6 и его показаний в судебном заседании, действительно ФИО6 простил Миронова А.В. за незаконное проникновение в его жилище, т.е. по предъявленному обвинению л.д.105, 107-108). Подсудимый также просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что они с ФИО6 действительно помирились, и он перед ним извинился за совершенное преступление. В настоящем судебном заседании установлено, что принесенных Мироновым А.В. извинений ФИО6 достаточно.
Данный вывод судьи полностью соответствует обстоятельствам дела и личности Миронова А.В.
Доводы представления о том, что Миронов А.В. не возместил ФИО6 вред в сумме 2000рублей за пропавшие когда-то вещи не входит в предъявленное обвинение и не могут служить основанием для отказа в прекращении дела за примирением между ними. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности только один раз Дата обезличенагода по ст. 20.21 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.Тамбова ФИО3 от Дата обезличенагода о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.
Судья -