№10-05/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тамбов 09 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Капустина И.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Лушниковой Е.В.,
подсудимого Стрыгина Дмитрия Вячеславовича,
защитника Попова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Новиковой Е.В.,
а также представителя потерпевших адвоката Гура И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Спасенкова В.С. на приговор мирового судьи участка №1 Ленинского района г. Тамбова Ознобкиной И.Ю. от « 20» декабря 2010 года, которым Стрыгин Дмитрий Вячеславович, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев условно с испытательным сроком восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи участка №1 Ленинского района г. Тамбова от 20 декабря 2010 года Стрыгин Д.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев условно с испытательным сроком восемь месяцев.
Стрыгин Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут Стрыгин Д.В., а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшими, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, по предварительному сговору, имея умысел на причинение телесных повреждений, подошли к ранее незнакомым ФИО11 и ФИО12 После чего, Стрыгин Д.В., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес ФИО11 удар рукой по голове, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес удар рукой по лицу ФИО12 От полученных ударов ФИО11 и ФИО12 упали на землю. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, используя численное превосходство и физическую силу, и действуя совместно, Стрыгин Д.В., а также лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшими, продолжили избиение ФИО11 и ФИО12, нанеся им многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. В результате совместных преступных действий Стрыгина Д.В., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде осадненного кровоподтека волосистой части головы, ссадины в лобной области, кровоподтеков верхнего века левого глаза, в области грудной клетки и в области левого плечевого сустава, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, припухлости мягких тканей на правой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются, а ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга с наличием ссадины в теменной области, кровоподтеков и ссадины на лице, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, кровоподтеков на правом и левом плече. Сотрясение головного мозга с наличием ссадины в теменной области, кровоподтеки и ссадины на лице, закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а кровоподтеки на правом и левом плече расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает, что мировой судья не учел характер и степень фактического участия Стрыгина Д.В. в совершении преступления, кроме того не учел отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц, а так же денежная сумма, взысканная судом в пользу потерпевших, которая не соответствует характеру и степени причиненного преступлением вреда, требованиям справедливости и соразмерности. Просит отменить приговор мирового судьи ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Осужденный Стрыгин Д.В. в возражениях на апелляционное представление указал, что раскаивается в содеянном, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.
Представитель потерпевшего адвокат Гура И.Н. в судебном заседании просит отменить приговор мирового судьи от 20 декабря 2010г. ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Осужденный Стрыгин Д.В. и его защитник в судебном заседании просят приговор мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Стрыгина Д.В. основаны на совокупности исследованных мировым судьей доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты (т. 3 л.д.214-224), правильно изложенных в приговоре, которым дана мотивированная оценка.
Суд считает, что мировым судьей действия Стрыгина Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Наказание Стрыгину Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, положительных характеристик с места жительства и учебы, возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.
Вместе с тем в соответствии со статьей 63 УК РФ при назначении наказания мировой судья не учел отягчающее наказание обстоятельство - совершение Стрыгиным Д.В преступления в составе группы лиц. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.
С учетом изложенного, личности осужденного, суд считает возможным назначить наказание Стрыгину Д.В.в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части несоответствия морального вреда характеру и степени причиненного преступлением вреда, нельзя признать состоятельными, поскольку исковые требования потерпевших ФИО12 и ФИО11о возмещении морального вреда удовлетворены частично мировым судьей с учетом требований разумности и справедливости, что, по мнению суда, соответствует перенесенным потерпевшими физическим и нравственным страданиям.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст.367 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи участка №1 Ленинского района г. Тамбова Ознобкиной И.Ю. от « 20» декабря 2010 года в отношении Стрыгина Дмитрия Вячеславовича изменить:
признать Стрыгина Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Стрыгина Д.В. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-